苏东坡传读后感-读后感1300字

孔子、李白、苏轼，诸如此类名流大家孜孜不倦地活跃在我们的课本中，被后人冠以文学家、教育家等名号，神坛高筑，仅凭几首诗歌词赋太难判定这个人究竟是何种情怀，所写的诗词是逢场作戏或是发自肺腑？

而他们的自传他传无疑是相当不错地资料借载，我们知晓苏东坡，因为他旷达的诗歌文风，他乐观豁达的语言，当然也少不了他与政敌王安石的处处交锋。林语堂先生的《苏东坡传》中评价苏为“无可救药的乐天派，与百姓亲近的政治家”字里行间有对苏大善大美的极力赞扬，而为衬托苏的高度，王安石不得不被作者牺牲，“王安石的新法，正是一切集权制度的集中体现……他信奉“一个国家、一位领袖、一个声音”的信念”又以王类比王莽、希特勒，更批为“妄想狂”，仅凭我个人而说，看起来对王是否有些不公，“一个国家、一位领袖”是很明显的法家思想，林即以一个后世的眼光评判，更类比希特勒。这只是在当时大环境下文人思想的局限性。传中对王安石并不仅一此批评，但……窃以为没必要，王在苏乌台事变时“一言而决”救其性命，与苏交往也极有风度，而作为苏传的撰写者，林先生看起来比苏还憎恶王，有点有趣，个人色彩算是浓烈，也可足见林对苏的狂热仰慕。

但上述仅是对其的些微小瑕的点出，却也不难理解林这样的态度，苏的个人魅力的真是中华历史中浓墨的一笔，或许“无可救药的乐天派”可说明相当一部分问题，苏的一生有三次贬谪，余者文人被贬，大多以诗词泄愤，苏固然也有，但黄州自号东坡居士，发明东坡肉，杭州建苏堤，儋州“我本儋耳氏寄身西蜀州”于峦地开学堂，不须要后世粉墨，这样的苏东坡已足令在下敬佩，生活让他挫折，苏东坡欣然饮下，回敬茶一杯，这样是苏的乐观，而变法中，让“政府不与民争利”是他的仁。

但正如开头所说，无缺的是神，苏不过是个凡人，苏也有失意狼狈落魄之时，譬如说苏轼晚年受佛家影响，又于常州痛丧幼子，这个乐天派也有对人生的迷惑感慨“人生到处知何似，恰似惊鸿踏雪泥”“人生若逆旅，我亦为行人”种种诗句，可窥探一二。

再者，苏的性格并不如传中塑造得那么无憾，或者说苏的人格伟大，但缺憾在其政治上，以愚一家之见，苏的性格不应入朝为官，更适合地方小官，原因有三，其一，苏文人风格浓厚，上书也有个人风格，于是酿成乌台之变化；其二，正是我们所褒扬的乐观裕达，说丑点叫随遇而安，他没有张居正的隐忍，也没有当权宰相的铁腕，对所处的环境会尽力让自己去适应融入，十分成功，不得不说，回济州时，幼子死了，人直接就上书留在常州了，看这风景好…。适合终老…作为一个政客，但淡然了……其三，最致命的一点，苏的天真，他不会去逢迎，哪怕假意，就十分直愣子地自己坚持着夹在新旧两派中间，好不尴尬。苏是一个有系民情怀的人没错，但是情怀并不能当饭吃，苏企图以一己之力抗衡一个党派，一败涂地，似乎勤苏在政治上并未有大建树，反而被贬时贡献相当大。

苏的诗、文，食者阿谓是中华长河中的丰碑，但他并没有传中那么完美，他有自己的脆弱与弱点，但这并不妨碍我对这位诗人的敬佩，恰恰相反，正是他的这种各种缺点，才会让我明明白白认识到他，而非书上诸如“伟大文学家”这样一笔空景，我敬佩这些在人类史上留下痕迹之人，如霍金、老庄、苏轼、李白，不是因为他们要高挂神坛，而是他们起落人间交织的人性与智慧。