素质教育花10多年才被多数人接受，而素养却一下子就“火热”了？

　　“素质教育”一词大概花了10多年才被大多数人艰难接受，而写“素质”差不多同义的“素养为何一下子如此!“火热”？除我国官方或政策的强势宣传之外，可能还有以下四方面的原因:

　　一是有认知基础。20多年来，特别是以素质教育为旗帜的第八次课程改革的实施，使得人们在素质教育的价值层面上基本上达成了共识，因此非常容易接受“素养”一词；二是与传统接轨。“素养”一词在东方特别是中文语境中一直是为人称道的词，它本来就是一个教育概念，如文化素养、艺术素养等。从某种程度上说，作为教育概念，“素养”要比“素质”更易被人认同，因为“素质”还包括先天的因素。

　　三是国际影响。国际同行们自20世纪90年代起都在讨论“素养”的问题，我国教育学者为与国际教育话语体系接轨，自然也会改变自己的教育话语；四是时机合适。最近几年，经济合作与发展组织在全球实施的、声称评估“阅读、数学与科学素养”的国际学生评估项目(PISA)进入我国（从2000年开始，每3年进行一次测评），代表中国参赛的上海15岁学生取得“两次摘冠，三项全能”的素养佳绩，这一鼓舞人心的国际评估结果极大地刺激了国人对“素养教育”的追求，也激发人们想“讲好自己素养教育的故事”。于是，“素养”的话语就这样在我国“火热”起来了。

　　素养本来不是一个教育概念，而是哲学、心理学、社会学、政治学和经济学领域一直在用的一个术语。它有很多理论取向，但没有一个独立的概念框架。从英译中来看，按其原意，该词译成“素养”比较勉强，译为“胜任力‘或’竞争力”也许更合适。该词能成为一个教育概念，且成为一些国家或国际组织教育政策的高频词，是因为美国在20世纪60年代教育改革时最早使用过。1957年，苏联成功发射第一颗人造卫星后，美国的教育成为众矢之的，人们把美国科技领先地位的动摇归之于公共教育的失败，于是，美国发起了一场教育改革，强烈要求教育应该发展国家的竞争力，这场改革产生了深远影响。

　　如果从素养本土化的角度来思考，中文原有的“学养”或“修养”等词本来就是教育概念，从字面上就可以清楚地知道“该素养是通过修习而获得的，而不是天生的”。它们既涵盖了一个人所拥有的学识，所持的态度，也包括外显的行为得体、举止有度。还包括社会素养的内涵，学养或修养则侧重个体素养，而忽略了社会素养。

　　如果我们把“学养”或“修养”当作教育或课程概念，重新赋予其新的内涵，应借鉴英语世界那种分析思维，厘清其概念结构或分析框架，以使我们能够回答:何以说明并证明该“学养或修养中的什么”是通过后天的课程学习而习得的结果?那么，我们就可以叙说自己的学养或修养理论的故事了。

　　将素养作为教育概念、作为学习结果的概念，存在一些理论问题:一是素养作为学习结果的概念是超越学习内容的，这可能会导致内容的窄化、虚化甚至虚无。二是所有的素养都是与特定情境结合在一起的，人类不存在脱离情境的素养，将学校学习与真实生活、未来就业、服务社会等同是有问题的;三是素养进入学校课程之后，在课堂教学或考试评价时，就会被分解成具体的知识技能与行为表现，这种分解与复合的、整体的“素养”概念势必带来一致性的问题。就评价而言，评价总是离不开具体的知识、技能与表现，而不是整体的素养，即素养可能是不可测的，可测的是具体的学习结果或学业质量，素养只能是学业质量测评后的推论，是一种理论构念，而不是具体实在。

　　举报/反馈