全国高中C9联盟如何走出舆论漩涡

　　3月12日，浙江宁波镇海中学牵头，筹备成立了“中国卓越高中发展共同体”，由来自全国9个省市的9所“超级中学”组成，简称C9。其他八所学校分别是河北衡水中学、山东济南历城第二中学、江苏南京外国语学校、上海复旦大学附属中学、福建福州第一中学、湖北武昌实验中学、湖南师范大学附属中学、华南师范大学附属中学。据称，“全国高中C9联盟”旨在凝聚大家的力量，荟萃大家的智慧，更好破解“新时代教育高质量发展中的困难”，尤其是一些优质高中高质量发展中的“共性问题和困惑”，在区域乃至全国范围内更好地发挥示范引领作用。

　　消息一经公布，#全国高中C9联盟成立#话题就迅速冲上微博热搜榜，引起网友热议，舆论对联盟初衷和定位争论不一。

　　部分舆论认为这是教育改革的先行者，有助于教育质量提升。舆论表示高中教育不能关起门来办学，应该打破围墙，推进学校与学校、学校与社会之间的广泛合作。该联盟如果能做到共享优质教育资源，共同探索高中办学的规律和学生的培养方法，成为教育改革的先行者，助力教育质量提升，无疑是值得肯定的。首都师范大学教育学院副院长张爽称，当前全国普及高中阶段教育目标已基本达成，促进学生全面发展、满足多元化学习需求、形成多样化有特色办学格局，成为新时代对普通高中的迫切要求。因此，高中校主动作为，积极创新合作方式，深化高中改革，形成示范效应，这样的努力是值得肯定的。

　　多数舆论认为这是教育界的“卷王联盟”，易造成优质教育资源垄断。诸多网友担忧，此“结盟”会给教育公平带来负面影响，即头部高中垄断好的资源，加剧教育资源的不平等分配和教育竞争，可能会导致新的教育内卷。红星新闻评论文章也表示，超级中学之间的结盟之所以引发争议，正在于它触碰了公众对于教育公平，对于发展机会均等的敏感神经。

　　不少自媒体文章还分析梳理，据不完全统计，2022年高考，这9所高中向清华大学、北京大学培养输送了400多名优秀学生，而清北每年招生数量不过六七千人。这些名高中是清北等高校的重要生源基地，也是地区内的“超级中学”，它们的结盟会不会进一步强化马太效应，加剧教育不公？会不会形成对高校的“议价权”，如在“强基计划”领域，从而抢占弱势家庭子女的机会？网友“邹郭”更是直言，联盟具有打破现状和平衡，实现垄断和独霸的魔力！它们的联盟实现了资源垄断，不仅物资资源，还包括师资资源、生源和社会管理资源等，都向着它们集中和倾斜。更重要的是，高中也只是普通教育，若资源如此集中，那会产生什么现象？社会不公、区域差别、阶级差别、族群歧视等等！

　　还有舆论表示成立“联盟”存在着名不正则言不顺的问题。自媒体文章《高中C9联盟，名不正则言不顺》认为，高中C9联盟是模仿了高校C9联盟。须知，高校C9联盟是由政府指导的全国第一批985高校成立的组织，既有政府背景，9校的卓越又为世所公认。而高中C9联盟，则纯粹是由9所学校发起的民间组织，9所高中虽然成绩显著但显然不能成为全国整个高中的代表。“C9”中的“C”，也即“新时代中国卓越高中发展共同体”中的“中国”，即使你很想代表中国，但中国允许不允许你代表，实在是一个问题。甚至网友调侃，“上海附中、人大附中等顶级牛校一个没有，称得上是‘C9’吗？”“一群非top中学的自嗨”。

　　舆论认为该联盟有蹭高校C9联盟热度之嫌。该联盟引爆舆论的其中一点就是以“C9”自居。在不少网友看来，“C9联盟”是我国首个顶尖大学组织的联盟，是中国的“常春藤联盟”。此次高中联盟无疑是借“C9联盟”的名声来给自己造势。《高中C9，为何人人喊打？》一文表示，C9高校获得了官方、民间和高校的三方认可，毋庸置疑，无可争议，无可辩驳。C9高中尽管也是业内顶级高中，但还没能做到众望所归。之所以不选C8、C10，大概率想碰瓷C9高校，借助C9的金字招牌和良好口碑，通过舆论的造势，移花接木，造成一种既成事实，使得C9招牌为其所用。

　　媒体呼吁理性看待“全国高中C9联盟”。在不断的舆论质疑声音下，红网、彩云网等主流媒体刊发评论文章呼吁理性看待，社会对“高中C9联盟”有讨论、有质疑都不足为奇，究竟是打破围墙还是陷入为围城，“高中C9联盟”需要时间的检验。更关键是该联盟如何趋利避害走出一条新时代高中办学的新路子，这才是社会需要得到的回应。澎湃新闻也表示，有网友担心，比起交流与合作，联盟内部会不会更强调“竞争”，形成暗暗较劲、内卷加剧的局面？不过，现在就为此下一个结论，未免为时过早。要看到，联盟内的9所高中各具特色，也有着各自的文化积淀特质，并不构成竞争和冲突。如果各校能走出单一的办学模式，破除唯分数论，共同探索多元化的教学评价标准，营造出科学理性、合作共赢的良性教育生态，这无疑是公众乐见其成的场景。

　　舆情点评：正视舆论提醒

　　“全国高中C9联盟”消息一经爆出，立即引发公众热议，并于当晚冲上微博热搜首位。从舆情角度看，引发轩然大波的背后，有两个核心燃爆点——第一，“C9”这一头衔自带光环，有蹭热度之嫌；第二，9所中学的清北升学率，引发舆论对“优质教育资源垄断”的担忧。这两个争议点无疑让该联盟陷入舆论漩涡，从舆论反响来看，联盟可能触及的“优质资源垄断”，造成教育不公平愈加恶化的观点更多的占据主流。

　　可以说，这样的社会反响，看起来“C9联盟”是始料未及的。牵头人吴国平校长澄清说，舆论误读误解了，目的在于探索普通高中育人方式变革，承担县中崛起帮扶重任，推动普通高中高质量发展。在笔者看来，无论是不是舆论误读误解，有关类似教育联盟都应正视此次舆论提醒，正视网络舆论的“正面积极”作用。在互联网时代，要学会理性地看待网络舆论，把它看做舆论监督在信息时代的特殊表现方式，透过它表面的感性表达看到其内在的合理诉求。此次话题中，公众关注的仍然是加快推进教育均衡发展，缩小学校之间的差异。“全国高中C9联盟”的发展也应当以此为基点。

　　正如《希望名校“强强联合”是破解难题而非形成垄断》一文所说，“C9联盟”才刚刚成立，它们将做些什么具体的实践我们只能姑且观望。但是坊间带着对教育公平问题的焦虑、带着对高中走上强强联合的路子而非强带弱的路子会不会导致优质教育资源垄断形成的担忧，给联盟提了一个醒——改革，要从公众最关心、矛盾最突出的地方开始。

　　举报/反馈