“侍坐”中，孔子为何赞同曾皙的理想，而对其他三人有所不满呢？

　　《论语》中的“侍坐”一则是一个有头有尾的完整故事，这在《论语》当中是比较少见的，而对它的理解却很有争议。

　　表面来看，就是孔子和四个弟子之间的一次闲聊，孔子让大家说说自己的理想，然后他进行了简单点评而已。

　　但如果了解当时的文化背景，就能知道，这几个弟子之间的志向在根本上是有很大差别的，也就能更好地理解为什么孔子会“喟然而叹”，说“吾与点也”了。

　　“侍坐”到底讲了一件什么事儿？

　　话说有一天，孔子和四个弟子闲聊。这四个弟子都是孔子的得意门生，分别是子路、冉有、公西华和曾皙。

　　孔子说，我只不过是比你们大一点罢了，可能有所谓的代沟。平时你们可能认为我并不能很好地了解你们，那么今天大家就畅所欲言，讲讲各人的志向。

　　孔子话音刚落，子路就应声回答：

　　千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。

　　什么意思呢？

　　其他动漫子路做了一个假设，就是说一个中等国家，外有大国压迫，内有饥荒灾害，这是一个非常不好的境地。

　　但是，子路表示，如果让他来治理，不出三年，就可以让这个国家的民众变得更为勇敢，并且还能遵守秩序。

　　子路一向如此莽撞，正是因为他没有太多的思考，所以也表现出他所讲的是真心话。

　　孔子听了之后的反应很有意思，有点嘲笑子路的感觉，大概就是表达果然就是这样的含义，子路的反应应该是孔子意料之内的。

　　于是，孔子问：“冉有，你来讲讲。”

　　冉有知道子路犯了莽撞和不懂谦让的毛病，夫子不太喜欢，于是就这样讲：

　　方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。

　　冉有的意思是，既然子路犯了“自大”的毛病，那我就小一点，说一个小国，方圆六七十里的那种，我只可以在这样的国家进行治理。但是只能达到百姓富足的程度，至于恢复礼乐，那就等更有能耐的人来完成吧。

　　说得很谦虚了吧，孔子听后没有反应，直接又问公西华。

　　公西华一看，子路是有点草率，那冉有都够谦虚了吧，怎么夫子还是不太高兴啊，于是他就更谦虚了一点：

　　非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。

　　公西华说，我也没什么本事，就想在实践当中多学习学习，宗庙祭祀、君主会面等等场面，我就做个打杂的开开眼界就行了。

　　孔子听了同样没有表示，直接问曾皙。

　　结果曾皙想了一下，知道孔子为何不高兴了，但是又不好得罪同门，就说自己和大家的志向不太一样。

　　孔子也明白了，曾皙是真的懂得自己的意愿了，于是就让他说一说，不用考虑太多。

　　于是曾皙就说出了那句让后世有误解的话：

　　莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。

　　这句话乍一听起来是不是感觉很潇洒？其实一点也不潇洒。

　　如果能知道曾皙在描述一个什么样的场景，做什么样的事，就能知道曾皙为什么说自己和其他三人不一样了。

　　孔子的态度为何如此鲜明：嘲笑子路，无视冉有、公西华，赞同曾皙

　　四个弟子，说了四种志向，其中两个人说了真话，两个人说了假话。

　　子路说的是真话，孔子认为其草率，并且治国的思路不对，子路虽然是这样想的，也认为自己能做到，但孔子却认为他做不到，给他的评价是：

　　为国以礼，其言不让，是故哂之。

　　意思是说，治国要靠“礼”来教化百姓，但子路呢只是追求让民众变得勇敢，守规矩，这是不对的，他的表现也是缺乏谦让的品质。但这也是符合子路这个人的性格，所以孔子也就是一如既往地嘲笑了一下，并没有太生气。

　　但是，冉有和公西华的志向，孔子直接就无视了，为什么呢？要知道这两个人都是什么人才。

　　冉有，在孔门四科中属于“政事”，其处理国家事务的能力是非常强的，他在述说自己志向的时候，过于谦虚了；

　　公西华，“娴于辞令”，他说自己在这些场面中只能当个打杂的，这更显得虚伪了一点。

　　孔子对自己这些弟子很了解，他们一开口，孔子就知道这些人没说实话，一味地谦虚。所以不予置评。

　　那么，曾皙到底在说什么事儿呢？

　　表面来看，曾皙说自己只是想在暮春时节，大家穿上“盛装”，和五六“冠者”，六七“童子”，一同去参与了一个仪式。

　　这个仪式叫做“舞雩”。

　　干什么的呢？求雨。

　　曾皙说的很明确，服饰有要求，人数有要求，地点有要求，知道那个年代的背景就应该知道，这是求雨的仪式，在汉代依然盛行。

　　王充《论衡》当中对这一条进行过解释：

　　暮者，晚也。春，谓四月也。春服既成，谓四月之服成也。冠者、童子，雩祭乐人也。浴乎沂，涉沂水也，象龙之从水中出也。风乎舞雩，风，歌也。咏而馈，咏歌馈祭也，歌咏而祭也。

　　这样一来就明白，为什么孔子赞同曾皙的志向了。在这一阶段求雨，是为了让百姓丰收。曾皙的志向才是最大的，也是最为符合儒家观念的。

　　孔子的欣慰：曾皙与其他三人的立足点是不同的

　　四个人说完自己的志向，就要出去了，曾皙留了下来，问孔子如何来看待这三个人的说法。

　　孔子的点评是：

　　为国以礼，其言不让，是故哂之。唯求则非邦也与？安见方六七十，如五六十而非邦也者？唯赤则非邦也与？宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大?

　　嘲笑子路，是因为他不懂谦让，但是冉有和公西华又有什么不同呢？

　　冉有的方圆小国，公西华的祭祀会晤，这些事情在他们口中都以为是小事，那什么是大事？这是在说这两个人的不诚实。

　　更为让孔子不高兴的是，子路、冉有、公西华三个人的立足点都在于邦国，也就是他们都想着为统治者做事，而没有像曾皙那样，真正地为普通百姓来考虑。

　　这也是为什么孔子非常赞同曾皙的观念。

　　诸子百家的学说虽然都为贵族学说，都希望通过对于上层社会的改变来使得乱世得以终结，但儒家等学说，对于普通百姓的生活尤为看重。

　　那么，子路等人的志向没有从这一点出发，只有曾皙明白了儒家的真意，所以其志向看似只是一个仪式而已，远远不如其他三人那么远大、崇高，但是其所蕴含的一颗“仁义”之心，却是尤为难能可贵的。

　　孔子为何认同曾皙的理想，其原因就在于他没有忘记儒家的初衷。

　　在古代社会里，“以德治国”为何要更优于“以法治国”？

　　举报/反馈