1500-1650 年，这期间的神圣罗马帝国传统语言的进程史

　　

　　编辑/臻楚文

　　德意志民族的神圣罗马帝国，正如其全名所读，在纽伦堡和梅斯以 1356/57 年的金牛奖制度化。这份文件包含帝国的复杂结构：它是自治的教会和世俗公国以及帝国城市的汇编。

　　教皇的作用很小，因为权力掌握在作为皇帝的罗马国王手中。七位选帝侯选出了天皇，这一举动联合了广阔领域的各个部分，神圣罗马帝国内的实体是多层系统的一部分。

　　

　　首先，公国本身与王子和州议会 。

　　其次，公国是十个圈子之一的一部分——组织典型的防御结构的行政团体，征收帝国税收并试图解决他们之间的问题。

　　第三，都隶属于帝国议会、帝国内阁和奥利克议会。王子和他的臣民——包括贵族或州议会，在需要法律顾问或调解时都可以求助于这些法律机构。尽管有这种包罗万象的封建等级制度，王子们还是努力巩固他们的政策、管辖权并为自己创造行动自由。

　　

　　本章将语言的发展，与王室在一个地区内巩固王朝野心和财产的尝试联系起来。当时许多传统理论家在阐述他们的传统思想时，并不关注具体的个别公国。

　　然而，他们的著作在整个神圣罗马帝国都具有影响力，鼓舞了王子和许多爱国者，他们发现自己在面对王朝的野心时处于类似的境地，通常伴随着战争的增加。

　　

　　德国传统思想（15-17 世纪）

　　在 15 和 16 世纪，神圣罗马帝国众多公国内部传统思想的转变在出版物中变得显而易见。学者们在他们的著作中采用了五个相互关联的元素。

　　首先，古典思想灌输了德国思想，因为亚里士多德和西塞罗关于城邦的著作被应用于王侯封地。因此，实施君主政策的战略与具有强制性立法的“干预主义政府”密切相关，这被称为警察类型。这个词，于 1466 年进入德国领域，出现在腓特烈皇帝关于纽伦堡市“Pollizey und regirung”的帝国宪章中。

　　

　　其次，与Policey崛起的第一点密切相关的与其说是坚持等级秩序，不如说是强调冯·弗里德堡所说的功能，即居民的福利。

　　自 1530 年代以来日益明确的空间封地的发展作为君主统治的管辖区，君主与臣民之间的关系或多或少清晰明了。

　　第三，自然法被认为具有根本的重要性。例如，抵御压迫或反抗君主成为可能，而在更早的时代，人们总是要服从统治者。

　　第四，根据 Melanchthon 和 Althusius 的想法，最高行政长官的下属可以担任公职的做法已被接受。在Melanchthon 和 Althusius 的著作中，这种官员的一个例子是“ephor”，其职责包括谴责最高行政官。

　　

　　1580 年至 1620 年期间是相对繁荣的时期之一，但也是必须在传统和法律上解决的宗教拉锯战之一。正是在这个运动场上，德国的传统思想受到了博丹的欢迎；紧接着是三十年战争和战后时期（1648 年）的残酷。

　　上述传统思想的变化渗透到社会中并付诸实践。正如我们将在后面的章节中看到于利希和黑森-卡塞尔的案例一样，贵族担任爱国者的职务是为了反对君主的政策。与此同时，他们在反抗公爵或领主的同时，急切地试图避免与叛乱或亵渎君主有任何关联，因为这些都是死罪。

　　而于利希公爵和黑森-卡塞尔领主则按照他们认为对他们的公国最有利的方式行事；贵族们认为这些行为侵犯了祖国和他们自己的特权。

　　

　　法国作家让·博丹对德国传统思想产生了无与伦比的影响。与他的Les six Libres de la République，其中对主权的讨论是核心。博丹解释说，maiesta或主权集中在一个人身上，他在一个“国家”内行使所有权力，除了一些例外。

　　然而，在神圣罗马帝国内部，这种观念是有问题的。无论是皇帝的私人御用人员，还是集会议会的真正御用人员，甚至是个别王子，都无法满足博丹君主的要求。在博丹的论点中，大实体，如神圣罗马帝国内，没有小公国的空间。

　　创造性地，学者们寻求对代表权或一群人行使的主权的新解释。正如我们将在接下来的两章中看到的那样，尤其是阿尔萨修斯的解释可以被视为来自两个德国公国的研究资料中的潜在潮流。

　　

　　然而，应该在新兴的传统领域寻求博丹的主要影响。这个新研究领域的主要焦点是社会内部审慎的组织。 Hermann Conring (1606–1681) 在这里将这门科学解释为“领导和维系公民社会”。多亏了博丹，传统学开始受到广泛关注。

　　尽管如此，如果我们只找到少数对博丹的直接参考，我们就很幸运了，因为他的思想主要推动了祖国术语的使用。

　　德国祖国术语

　　

　　由于起源于拉丁语，祖国术语的早期使用集中在拉丁语中Patria和 natio的使用。Ernst Kantorowicz 声称Patria一词是“中世纪早期几乎过时的传统身份”，指出它仅用于指代某人的家园或栖息地，或到基督教天堂。

　　Thomas Eichenberger反对这种立场，他发现整个欧洲的文本都使用了Patria 这个词，尽管诚然，这种情况并不多。在中世纪的背景下，Eichenberger 区分了几种用法。

　　在地理参考中， Patria一词 通常用于表示特定部落居住的地方。它可以指一个人感到宾至如归或出生的地方。此外，一些中世纪的文本肯定有传统参考。

　　

　　在中世纪早期， Patria与gens（部落）相连在 Merovingian 和 Carolingian 统治期间， Patria可以与这些国王统治的管辖区互换。后一种应用作为君主，从 9 世纪开始大量出现在文本中，并且也被引入立法中。

　　Person Gobelinus (1358–1421) 将司法管辖区描述为：传统边界，很少有明确的、官方接受的分界线；相反，它们形成了一个以重叠的领土要求为标志的边境地区，因为地方当局效忠于双方的统治者。

　　意大利人 Francesco Petrarch 使用了natio一词，它具有古老的含义，即野蛮人或未开化的人。通过在拉丁文本中使用这个词汇，意大利人将自己置于一个基座上，声称自己比其他人更好，并扼杀了任何可能的讨论。

　　

　　后一个意图没有实现，因为它助长了学者们强调自己的人民多么文明，祖国多么美丽。许多作家作为王子的代言人写作，他们的论点最初支持皇帝，后来又支持下层德国王子。

　　尽管如此，在宗教改革之前，这一术语的应用在德语本身并不常见。使用拉丁语要么是为了让外国读者能够理解文本，要么只是因为白话文的学术文本不受高度重视。

　　康托洛维茨认为自 13 世纪以来Patria词汇如此惊人地兴起的三个原因，尽管他否认在以前的时代有很多存在。

　　

　　首先，对个别王国的新关注与归因于祖国词汇的经典使用的情感价值相结合。其次，语言进入世俗领域，说明必须为祖国做出牺牲，例如纳税。最后，Patria成为一个美化的、传统化的术语，指的是编年史中公国的各种抽象概念。

　　在 15 世纪下半叶，通用语言开始采用保卫祖国或祖国的忠诚爱国者这一术语。罗伯特·冯·弗里德堡指出，雅各布·斯皮格尔的Lexicon Iuris Civilis早在 1549 年就提到了patria 。

　　在列举出 patria的含义（意指）后，斯皮格尔还引用了“ patria potestas”（父亲对其家庭的法律权力）将patria解释 为“ provincia ”，一个空间定义的区域。祖国拥有建立和维护秩序所需的一切权力。

　　

　　“省”与“秩序”的结合影响了阿尔萨修斯的论点，因为它们被解释为法律实体。

　　这些“省”的首脑拥有maiestas，尽管他们必须承认皇帝的优越性。重要的是，Althusius 也明确指出了贵族的角色：“庄园，尤其是骑士，有义务保卫他们的祖国省份。”在对神圣罗马帝国传统话语的讨论中，施密特着重于对祖国的热爱及其在宗教冲突中的定位。

　　施密特研究了 1555 年至 1648 年间传统理论家作品中祖国术语的使用，将神圣罗马帝国称为祖国。这种语言试图将注意力从内部的、宗教的不和转移到一个统一的祖国。

　　

　　根据 Caspar Hirschi 的说法，采用忠诚的爱国者、祖国和祖国等术语是为了“强调传统整合的必要性，以击退外敌。”皇帝第一次使用这个术语是在与德国王子的内部交流中，以强调自豪感。由此，皇帝推动了一种“国家荣誉感”统辖所有公国。

　　Hirschi 声称，由于社会内部发生了太多变化，传统的名誉经济变得“过热”。这些变化一方面是王朝数量的减少，另一方面是王朝集团的崛起；确实体现在神圣罗马帝国。

　　

　　为了冷却神圣罗马帝国内部的竞争，这些企图旨在将侵略引向帝国外部。王子们确实以这种方式使用祖国术语，强调他们试图将自己的土地保护为pater patriae。

　　在关于黑森-卡塞尔的章节中，我们将看到这个论点是如何被运用的。王朝的野心和先发制人的企图首先攻击以保护祖国意味着战争的增加。一些土地被征服，另一些由于王朝家族之间的婚姻而合并，另一些则由于缺乏继承人而分崩离析。

　　

　　作为爱国者，人们绕过了受制于王子的传统等级结构。将自己置身于这种结构之外，就可以评论当前的情况并（重新）打开沟通渠道。有了这种（更新的）沟通，就有可能讨论一种新的权力结构，这在三十年战争后变得很明显。正如 Tim Neu 所展示的，这为将传统代表的概念带到桌面提供了空间。

　　如上所述，施密特将神圣罗马帝国的祖国话语作为统一修辞进行了研究。他承认贵族可以使用这些术语来提出批评，强调他们对祖国无可争议的热爱。

　　

　　施密特使用 Von Friedeburg 的作品来举例说明在公国内部使用祖国术语。他解释说这是对用于整个帝国的论证的改编。施密特没有提供此类本地使用的其他示例。

　　在接下来的章节中，我将展示该术语不仅在黑森-卡塞尔使用，而且在 17 世纪中叶动荡时期作为批评政策的手段在于利希使用。

　　参考文献： 【1】民族主义的起源：从古罗马到近代早期德国的另类历史。剑桥大学出版社，剑桥 Iseli A (2009) Gute Policy: ?ffentliche Ordnung in der frühen Neuzeit。 【2】乌尔默，斯图加特.Kantorowicz EH (1951) Pro Patria Mori in Medieval Political Thought。Am Hist Rev 56:472–492 【3】Kantorowicz EH (1957) 国王的两个身体：中世纪传统神学研究。普林斯顿大学出版社，普林斯顿 【4】Morrill JS (2017) 朝代、领域、人民和国家形成，1500-1720。载于：von Friedeburg RCF，Morrill JS（编）君主制转变：近代早期西欧的王子和他们的精英。剑桥大学出版社，剑桥，第 17-43 页 【5】哈布斯堡王朝的土地：神圣罗马帝国 1400-1555。载于：Brady TA、Oberman HA、Tracy JD（编）欧洲历史手册，1400-1600：中世纪晚期、文艺复兴和改革。第 1 卷.