作弊被抓，山西大学生坠亡事件背后的问题反思：士可杀不可辱

　　导读：微信群全校通报的举动，可能是压垮时某的“最后一根稻草”，在当时，“士可杀不可辱”这句话应该最能代表时某的心理。

　　中北大学校长：老师做法并无不当之处

　　近日，山西学生作弊坠亡事件持续发酵。6月9日，该校校长沈兴全就此事做出回应称，“老师做法并无不当之处”“中北大学会继续坚持对考试作弊严查的规章制度，树立严格的规范。”“学生跳楼，学校和老师都很难过，没有人是铁石心肠”。

　　回顾事件始末，6月6日，该校一名大二学生时某，因在当日下午课程补考中作弊，被监考老师发现后没收试卷，并让其就作弊行为签署承诺书，随后在校内微信群公开发布。然而悲剧就此发生，时某离开考场不久后，坠楼身亡。

　　事后，校方和死者家属都做出了回应：

　　6月7日下午，该校官微通报称，根据教室监控和同考场学生证实，当时考生与老师并未发生激烈的言语冲突。

　　6月8日，时某家属通过查看监控表示，时某考前并无反常行为和情绪，但在考场被发现作弊后，哭了近20分钟未见老师进行教导和规劝。死者家属认为，监考老师和班主任未能及时疏导，导致悲剧发生，并称，“若校方第二天再通报作弊一事，我相信孩子不会”。

　　“杀不可辱”压垮最后的心理防线

　　这起悲剧引发广泛关注，有网友认为校方按规章制度办事并无过错，不该受到指责；也有网友认为，学校的管理应该更人性化，规范校风校纪的同时，也应重视学生心理健康。

　　对此笔者认为，无论站在那方的立场上，他们都无绝对的对错，与其争论谁的过错大，不如思考，今后如何避免类似悲剧的发生。

　　身处事件漩涡的中北大学要说完全没责任，那是不合理的，毕竟学生是在校内坠亡，校方有义务保护学生。教师按照学校规章制度处理作弊行为没有错，但作为教育工作者，在现有规定之下，理应做到更人性化。

　　学校是教人识文断字、明德知礼的“象牙塔”，绝不是冰冷的“人才加工厂”。古往今来的先贤和教育家，都提出过因材施教和有教无类，这些观点无非是在说明，在教育的过程中，育人成才，导人向善的重要性。在原则之下，教育工作者要灵活变通，施以更人性化的管理，不一定要抱令守律。

　　在这次事件中，“人性化”也是让死者家属与校方发生争议的关键所在。试想如果当时老师或班主任，对时某反常的情绪波动充分重视，及时给予疏导规劝，安抚情绪后讲明利害，放缓在学校微信群的通报。尤其是放缓微信群的通报举动，以时某当时的心理抗压能力来看，这一举动有可能是压倒他的“最后一根稻草”。

　　学校可以惩戒时某所犯之过错，但当时的这一举动，在时某看来也许就是羞辱，俗话说“士可杀不可辱”，如果当时处理得当，也许就会避免一场悲剧？

　　与其争论，不如思考如何避免悲剧重演

　　学校无论是从其定位，还是制定的规章制度，对不规范行为的处理，目的并不在处罚结果，而是希望以小惩大诫的方式，让那些偏离正轨的学生，回归正途。教人为善，明德育人，学校算得上是最能人性化管理的地方，因此在某些冰冷制度之下，执行者理应表现出有温度的管理，毕竟制度虽说死，人情尚温。

　　笔者并非说校方的做法错，只是有欠妥当。时某的悲剧，校方和其家属，在某种程度上都负有一定的责任。时某家属在后来的回应中，也承认在教育过程中，未注重他心理抗压能力的锻炼。可作为悲剧的主要承受者，在情理上，没人能过多地去过分苛责他们。校方和老师按规章制度办事，也无法认定其有绝对的过错，充其量只能说学校管理低能。

　　当然，这是事后的反思，对于已发生的悲剧无法挽救。但至少在该校今后的管理上，以及全国其他院校处理同类事件时，可以避免类似悲剧的重演。