教育方法大革命：如何让学生真正掌握技能？

　　一种思考方式的流行，必然有其深层的背景原因。回头想想学校岁月，是不是也有很多老师的教学关注点都是「我如何把知识点罗列清楚？」，而不是「学生拿到题应如何想？」。如何「达到会的状态」这项重中之重的工作，被甩锅到了家庭作业之中，全然取决于学生自己的思考。至此，悟性和归纳总结能力才成为区分成绩好坏的决定因素，但本不应该是这样。因此，在文章开头，我想说：无论是什么层级什么类型的教育，我们的教学研究是不是都应该多思考思考「如何让学生达到会的状态」。你拿到一本书，里面的内容仅仅是「需要会什么」，那么它并不是一本教学辅导书，只是说是一本辞典罢了。

　　「这如同你问我『如何驾驶小汽车?』」我回答你「要有随机应变的能力，要掌握交通状况的分析方法，要遵守交通规则」是一样的。听起来都没错，十分华丽，条理清晰，可惜都没用，只是把一个大问题分解成了一堆小问题而已。或者我应该说：把一个实际问题分解成了一堆背诵问题。于是你本来只需解決一个大问题，现在需要解决一堆小问题。你开始看辅导书，背讲话，积累素材，你学会了各路武功的千万招式，和人炫耀是足够的。于是当其他人问你申论应该怎么准备，你为他展演了你的绝世武功，然后告诉他，你要去积累，要看书，要背。是不是看起来有点熟悉？这与我们绝大多数教育领域的问题论述模式并无二致，这与我们从小到大所接受的教育方法并无二致。

　　可是真打起来，人家一剑刺来，该用什么招？并没人告诉你。可是真开起车，前面司机来个变道急刹，你就晕了。对不起，你以前根本没有学开车，你学的只是背书而已，你过的只是科目一而已。

　　「申论前面的小题非常重要！」

　　「必须根据所给的材料作答！」

　　「多读！读申论真题或者 8000 字以上的专题新闻！」

　　「我申论考得非常好！」

　　「审题有三环：材料范围，核心关键词，题目要求。」

　　「观点要明确！」

　　很多辅导机构强调的都是上面这些要点。

　　都非常正确，可是具体到题上，具体到了打架的时候，该怎么用呢？

　　无招胜有招。

　　你需要搞清楚的是「申论是什么样的」，也就是「对手的剑招是什么」，而不是「我有多少套路和素材」。

　　打架靠的是预判对手的动作，他左手挥一拳，你要闪开，理解这一拳的锋芒与破绽，然后绕到后面攻击他的背部，而不是打出一堆「野马分鬃」「白鹤亮翅」闪瞎他的眼。这也就是所谓「低端局拼装备，高端局看操作」。

　　很可惜，绝大多数辅导班解决不了操作上的问题，这需要手把手费大力气教，费时费力得不偿失。因此，将「教操作」改为「配装备」，将「学打架」改为「背招式」，不失为一种省时省力，还显得好看的方法。不真打不能显操作，而装备可以时时挂在身上，金光闪闪，学生和家长看着都高兴，便欣然自得，将学费恭恭敬敬地奉上。至于考不考得上，那是后话。

　　因此我想，要谈申论如何准备，必然先谈「对手有什么招式」，而非空泛地谈「我有什么招式」。任何不立足于「对手招式」的出招，都是自我感觉良好。

　　一个看似无关的问题：我们为什么要说话？

　　原始社会人们打猎为生，打猎完了就吃，吃完了就睡，过着简单而明明白白的生活。有一天，老张打了一头野猪，官宣后抓了一条大鱼。老张的野猪吃不完，于是想和官宣后换一块鱼肉尝尝。他捧着一块野猪肉走到官宣后面前，手舞足蹈：「嗯嗯，啊啊啊啊啊，啊啊啊，嗯嗯啊，啊嗯！」半天过去，官宣后明白了他的意思，切了一大块鱼肉，给了老张，老张嫌小：「啊啊啊啊，嗯嗯额，啊呜，啊嗯嗯额。」半天过去，官宣后又懂了，给他又多切了一点。这看起来是一个经济学的例子，是以物易物的交易产生的过程。这种以物易物的发生存在一个基本假设，即语言交流不是问题。但是在经济学的层面之外，我们仍应当考究这个例子在语言学上的意义。

　　于是积年累月，老张和官宣后的交流越来越顺畅，「我想换鱼肉」这句话，也从一开始的「嗯嗯，啊啊啊啊啊，啊啊啊，嗯嗯啊，啊嗯！」慢慢演变成了更为简单的「嗯嗯，啊嗯啊，啊嗯！」。老张说了，官宣后就懂了。

　　继续积年累月，「嗯嗯，啊嗯啊，啊嗯！」逐步变成了我们现在所说的「我想换鱼肉」。越来越多简化的声音符号，让老张和官宣后过上了幸福的生活，也促进了商品经济的发展和社会的繁荣。无数个老张和官宣后实现了脱贫致富，乡村振兴。

　　上面的故事，我们想得出的结论是：语言是为解决问题而生的！

　　如果大家始终过着茹毛饮血的生活，老张和官宣后没有交集，他们便不需要语言了。只有当简单的肢体动作无法满足人类描述和解决复杂问题的需求时，才出现了语言！

　　任何话语的存在，都是为了描述一个问题，传达一种想法。否则我们干嘛还要说话呢？

　　申论是语言，既然是语言，那么它必然是要描述一个问题，传达一种想法。

　　了解了这一点，我们才好去说，把这段语言描述的问题，清楚地找出来，有条理地给出解决方案，才是我们应对申论，应对所有语言类问题的唯一方法。甚至很多时候，这些解决方案题目中已经给你了，只需要你自己去把它们分条整理出来。

　　对申论，对行测，都是这样。

　　你连人家想说的是什么都不分析清楚，盲目地积累素材，套用讲话，你不偏题谁偏题？

　　再看看大家的申论答卷，是不是很多人都写成了文学性很强的高考作文呢？

　　申论是如何描述问题的？

　　申论为了考察你对复杂问题的分析能力，自然不会简单地从一个层面去分析问题。我们可以看到，申论材料几乎都是在以「材料一，材料二，材料三……」这样的形式出现，划分材料标号的标准，实则是从不同的角度去描述问题。

　　举个例子，比如我想考「交通安全」，那我可以按照这样的出题思路去构造题目：

　　材料一：描述一个具体事件，从事件描绘的角度描述这个问题

　　20xx 年，xx 省 xx 市发生了重大交通安全事故，一辆小汽车与一辆大客车发生碰撞……现场一片狼藉血流成河（简单描述一下事故的惨状），造成了 x 死 x 伤的惨剧，道路拥堵 xx 公里，给国家给社会带来多大多大经济损失。

　　材料二：采访一下处理事故的警察，从警察这个专业的角度谈谈事故

　　xx 日报的记者采访了负责处理该事故的 xx 警官，「事故发生时，小汽车从右侧驶过大客车的视野盲区，这种大客车驾驶座比较高，后视镜大小又有限，因此……在右侧会存在一个 xx 米的视野盲区。再加上是山路，发生事故的现场正处于一个崎岖不平的山道……（简单描述一下现场环境）……同时，大客车司机是从 xx 市开往 xx 市，已经驶过上一个服务区 100 公里，因此大客车司机可能很疲劳……种种因素加起来共同造成了该事故。

　　材料三：从死者家属角度，谈谈事故造成的惨重后果

　　xxx 是 xx 中学的一名学生，他本来应该在学校和同学一起准备高考，现在却躺在 xx 医院。「我的爸爸妈妈哥哥姐姐都被撞死了，呜呜呜哇哇哇哇，大家死的好惨啊好惨啊，哭哭。。。爸爸开车很注意交通安全的，那天我们一起去 xx 市走亲戚，然后天晚了他怕赶不到，于是开得快了点。经过那辆大客车的时候，路只有两股，客车占住了内侧的车道，我们不得以从外侧超车，没想到车就撞了上来……呜呜呜呜哇哇哇哇，我远方的弟弟也只能一个人生活……现在我考试也不能去考了，家里人也都没了……」

　　材料四：从大的层面谈谈我国交通安全事故的现状

　　随着经济社会的发展，我国交通安全事故的发生数量呈上升趋势，2014 年多少起，2015 年多少起，分别造成多少死伤。从统计数据来看，造成事故原因前三名分别是 a，b 和 c。且呈现出多发于夜晚，一死死全家，大车事故多等特点，分省份来看，东部地区交通事故的发生主要是……

　　材料五：交通专家的角度谈谈事故

　　xxx 是上海交通大学交通研究所的教授，谈到交通安全，他认为：目前我们的道路设计上有 xxxx 的情况，红绿灯的设置 xxxx，我们研究所目前正在开展交通模型研究，通过 xxxxxxx（某个名字很复杂的技术），建立信息化交通管理平台。目前我们正在积极向国家争取资金……平台建立后将带来 xxx，xxx 等好处。

　　材料六：说个正面的事，xx 市政府开展了交通安全教育活动什么的

　　xx 市政府于 20xx 年 x 月 x 日起，开展了持续 1 年的「交通安全进万家」活动，xx 市长说：「交通安全就是经济发展。」在活动期间，交通事故数量降低了多少多少，死伤人数降低了多少多少，直接经济损失减少了多少多少。交通事故的减少还释放了医疗资源，据统计，活动期间，医院收治交通事故病人减少了多少多少，交警出警数减少了多少多少，带来的正面经济效益包括……

　　材料七：谈谈人们交通安全意识的改变