辅导员：“最后悔没评副教授！”95985

　　星标麦研?，精彩信息不错过

　　辅导员年纪大了之后做什么？肯定不只成为“老辅导员”。

　　2017年，教育部修订出台了《普通高等学校辅导员队伍建设规定》，这对专职辅导员职业发展绝对是重大利好！

　　文件明确，高校应制订专门办法和激励保障机制，落实专职辅导员职务职级“双线”晋升要求，推动辅导员队伍专业化职业化建设。

　　辅导员既是管理干部，可以晋升科长、处长；又具有教师身份，可以评聘副教授、教授。

　　更重要的是，专职辅导员职务（职称）晋升单列计划、单设标准、单独评审！

　　这意味着辅导员职称晋升名额不用跟专任教师竞争；晋升标准和条件不用对标专任教师岗；晋升评审体系也充分考虑了岗位职责特点。

　　虽然每年辅导员评聘高级职称的配额也有限，但相较政策出台前，机会绝对是更多了！

　　兰州大学2021年根据学校设岗原则，结合专职辅导员队伍发展实际，下达正高级岗位1个，副高级岗位6个，中级、初级无岗位限额；2022年又有5位专职辅导员获聘副教授。

　　哈尔滨师范大学2022年公示的辅导员系列职称评审拟推荐人员名单里，2位教师拟晋升教授，2位教师拟晋升副教授。

　　“后悔没在职称上下功夫！”

　　政策倾斜，名额单列，辅导员评聘高级职称不再遥不可及。

　　不过由于辅导员群体在工作精力、专业知识以及学术资源等方面欠缺，现实中不少人表示依然很难把握住职业发展机会。

　　一方面，辅导员的工作特点就是纷繁复杂、事无巨细。一些辅导员常常因为忙于处理繁杂的眼前事务，对关乎个人职业发展的事能拖则拖。

　　当陷入职场倦怠或进入职业转型期，发觉“门槛”的重要性时才后悔“没在职称上下功夫”！

　　

　　功夫没下到，则是另外一类问题。

　　从各校对辅导员系列职称评审标准的设置上看，基本涵盖任职时间、履职情况、教育教学工作、业务知识考核、业绩条件等几个方面，高级职称评审尤其注重考察教学工作业绩和育人实效。

　　其中最让辅导员感到难度大的，可能莫过于项目课题、论文发表、个人荣誉等业绩条件。

　　在核心期刊发表思政教育类论文，难！

　　一些理工科专业出身的辅导员甚至表示，“这比读原专业的博士还难！”

　　还有一些辅导员遇到的瓶颈是，找不到发文章和投稿的途径。

　　【链接】

　　

　　摘自《高校辅导员队伍建设研究状况与核心力量分析——基于中国知网（2006—2021年）核心和专业期刊文献的研究》，作者：郑雨婷。

　　注：以上列表中，除《高校辅导员学刊》《高校辅导员》《北京教育（德育）》属于省级期刊外，均为核心期刊。

　　申报课题项目，也难！“赛道拥挤”让难上加难。

　　辅导员可以申报的课题大体分为：

　　●国家级课题（如国家社科基金项目、国家社科基金教学课题、国家社科基金高校思想政治理论课研究专项课题）；

　　●省部级课题（如教育部人文社科研究一般课题、教育部人文社科研究辅导员专项课题、教育部高校思想政治理论课教师教研专项一般项目、共青团中央“青少年发展研究”课题、各省社科基金项目等）；

　　●各协会研究会课题；

　　●市厅级课题；

　　●教育部思想政治研修中心课题；

　　●校级课题，等几大类。

　　其中有不少是为辅导员设立的“专项赛道”。

　　不过由于专项课题立项数量有限额，竞争激烈在所难免。

　　所以也有辅导员认为，相比之下，反倒是一些综合类的项目课题申报机会更多。比如一些社科联、省市社科基金，或是共青团系统的项目课题，都可以尝试参加。（关于如何成功申报辅导员专项课题，可以参阅）

　　晋升实绩，越来越“卷”？

　　而且我们还注意到，不同高校辅导员职称晋升标准差别还是挺大的。

　　（这里也提醒辅导员们注意，如果是以评职称为目标的发表论文、申报课题、参与赛事，一定要提前查清本校相关政策文件中的具体要求，避免提交材料与要求不符。）

　　还是以论文发表为例（通常作为代表性成果要求的可选项之一），某地方师范类院校辅导员系列副教授任职资格要求，需在国内核心学术期刊上发表教研或学术论文3篇，或论文被SCI、EI、SSCI或A＆HC收录。教授的任职资格要求会更高。

　　

　　某高校的辅导员高级职称评审标准则为，“以第一作者在省级及以上报刊发表学术论文或者重要工作文章”；以第一作者在中央和地方主要媒体上发表的理论文章，也可作为学术成果申请认定。

　　

　　课题项目也是如此。辅导员申报副高级职称，有高校要求需参与1项省部级相关教研教改项目，且排前3名；有高校要求排名前5名即可。

　　职称晋升门槛高，难达标；条件“宽松”，晋升也不一定容易。

　　毕竟达标的人多了，竞争也会更激烈。辅导员们围绕论文、荣誉这些指标的实绩比拼也有越来越“卷”的苗头。

　　

　　这会不会成为未来辅导员职称晋升中将要面对的又一类难题？

　　“非科班出身”的职业发展困局

　　此外，我们还注意到，由于现在高校辅导员招录不限专业，有很多“非思政”专业毕业生也加入到辅导员队伍中来。专业知识欠缺是他们不可回避的劣势。

　　在网络社交平台辅导员们的交流中，我们常看到有些新任辅导员受困于没能适应“跨专业”的工作，不知思政思政领域学术、科研如何开展。

　　但同时我们注意到，也有理工科出身的辅导员，积极尝试“用理科思维处理思政问题”，工作两三年在论文、研究课题，以及指导学生获奖方面都取得了比较好的成绩。

　　或许正如一些资深辅导员所言，其实不论是“科班出身”还是“半路出家”，思政工作想在专业学术领域有所成绩，都需要基于实践再谈研究。

　　论文不是总结文献，课题更不会凭空出现。在日常工作中留心发现问题，积累成功经验、总结失败教训，再加以提炼、升华，它们都能成为做课题、写论文的有价值素材。

　　辅导员分类评价，可不可行？

　　最后，也有不少专职辅导员问，想晋升不发论文、不做课题行不行？

　　其实在多所高校辅导员职称晋升规定中，都明确了可用“优秀辅导员荣誉称号”和“职业能力”奖项等条件来替代论文发表，甚至获得全国性表彰还可以“破格”晋升。

　　但不能否认，在众多晋升条件的可选项中，论文、课题数量仍是相对更容易量化打分，也更容易做出成绩的指标。

　　所以这里存在的一个矛盾点是，对高校管理而言，辅导员最重要的就是先把事务性工作做好，科研项目也是在完成很多事务性工作的基础之上提炼出来的。但如果过多投入科研，反而可能影响正常工作的开展。

　　而且，辅导员在突发事件应对、党群建设、新生接待、就业指导等工作中，所展现的实践能力与研究能力，怎样才能得到客观的评价？在本职工作中表现格外出色、声誉极佳的辅导员，又能不能获得充足的晋升机会？

　　对此，有一线辅导员提出，在倡导教师分类评价的大背景下，是不是也可以将辅导员分为教学型和研究型，分别评价？

　　总之，在辅导员队伍专业化建设中，仍有不少问题值得高等教育管理者思考。

　　主要参考文献：

　　[1]郑雨婷.高校辅导员队伍建设研究状况与核心力量分析[J]. 高校辅导员学刊, 2022, 14(4):75-76.

　　[2]陈向明 王富伟. 高等学校辅导员双线晋升悖论——一项基于扎根理论的研究[J]. 教育研究,2021.2.

　　[3]“萌哥有话说”微信公众号、“高校辅导员在线”微信公众号、各学校网站。

　　麦可思研究开读者群啦！

　　赶快扫码回复“加群”加入我们吧！

　　群内将不定时掉落神秘小礼物。