心理咨询师是否应该跳出流派限制？

　　

　　有一个问题是这样的：

　　曾经作为来访者在挺多地方做过心理咨询。不少咨询师都会把自己归到某一“流派”中去，比如精神分析，行为主义……

　　我通过自己的学习了解到，不同的流派都有其优势和劣势，并且有各自适用的范围，针对不同领域有其独特的疗效。

　　所以应该是根据来访者的情况，选用合适的方法去进行心理治疗最为妥当。

　　然而我遇到过好几个某一个特定学派的原旨主义心理咨询师，生搬硬套模型让人很痛苦。

　　我的答案是这样。

　　心理咨询师成长大致是有三个阶段。

　　好奇新鲜阶段，觉得很多疗法很新奇，没有鉴别能力，经常把个人感觉、心理知识/团体疗法当作心理咨询临床技能；流派学习阶段，这个阶段往往会深入一点，但发现临床咨询访客不一定适合该疗法；整合阶段，开始跳出来，从不同的流派疗法根本思路和哲学观来调整自己的咨询架构。

　　心理咨询工作分“前台语言”和“后台语言”。前台语言是和访客咨询的工作语言，真正整合水平高的咨询师，访客咨询过程是基本分别不出流派差异的（除了特殊的流派特征），访客听到的都是自己最能理解、接受和自己同频的“大白话”。

　　后台语言则是心理咨询师的思路，如何根据访客的描述去层层展开、或者探索领悟、或支持跟随等等，逐渐咨询师由生硬地按照思路到自然流动。

　　心理咨询师的心境很重要，一个咨询师咨询工作的状态由外显状态和内隐状态组成。内隐状态的在场、调谐会给予心理咨询更广的心理空间，心理空间越足，越能给予访客安全感、信任感，从而更有效地展开咨询。外显状态则是我们经常说的言语交流和非言语微表情等展示。

　　心理咨询中，咨询师的内隐状态更为关键。这与咨询师的个人成长有关。

　　当我在咨询中内心越沉静、自如、无欲无求时，我发现访客的变化最大，这种“无为而有为”的情况在心理咨询过程中屡见不鲜。

　　流派是对人心理结构的描述，往往有发展学模型（人的精神发展从小到大的过程）；病理学模型（人心理疾病/心理问题/困境）的解释学。流派同时也是创始人自己哲学观和生活经历的荟萃。流派分理论、临床技能两个维度，前者是了解背景，后者是实战实修。

　　对于心理学者来说，一般侧重理论；对于临床心理咨询师，则绝大部分精力时间需要放在后者上。

　　心理咨询师需要注重技能训练，心理学的绝大部分技能都是可以用在自身上，且自身受益的。我们每个人生活中都是情绪情感、念头想法、价值观的集合体，自己都是自己的移动教科书，且具有丰富的个人体验，也是运用技能的最佳开始。

　　遗憾的是，目前绝大部分知识都是教学“心理学爱好者的”，不少人鼓吹流派的好处，忽略临床的多元和对技能的多种要求。

　　学习心理咨询师技能需要问三个问题，授课老师是否亲自实证过教学的技能，他自己是否经常使用；是否他经过临床验证检验且有效，有效群体是什么；是否是主流学派核心技能，而不是“自创极小众的疗法”。

　　访客则基本不必考虑咨询师的流派差异，大部分被直接看出流派差异的咨询师基本是出于不入门阶段，访客甚至连基本的对话同频、表达流动性都是被阻断的。好的咨询师会根据访客的特点、主述目标调整咨询节奏、运用适合访客的咨询思路来工作。

　　访客可以随时和咨询师交流咨询师的思路和如何展开咨询。

　　无论哪一个学派，无论是多么主流多么有名，往往都是咨询师自己个人的情感投注和理想化寄托，真正临床咨询，不应该用其预设任何一位访客的问题。

　　在尝试中共同前行、在试错中不断调整，保持敬畏之心，并怀有“空白心态”，就只如当初见一样工作每一位访客，这是专业资深心理咨询师的心境状态。

　　我是 田凯，心理咨询14年，热衷于将最实用的心理学技能运用于日常生活和个人提升。如果喜欢，欢迎点个关注，我会持续将最实用的心理学经验分享给大家。

　　举报/反馈