聊聊成都渥太华小学的学区划分

　　

　　4.13日，成华区教育局回复了一位家长关于渥太华小学的咨询。大家关心的学区划分终于要有结果。

　　

　　但毕竟还有十多天时间，我们今天就来预测一下，关于这所学校关注度最多的2个问题：1.是否和七中英才一样全区摇号；2.如果采用划片方案，划片的范围会是如何？

　　一、会不会全区摇号？

　　我们把时间拉回到2021年的4月，成华区教育局公布了2021年新学期公办小学入学报名登记公告，众人关注的七中英才面向全区摇号。这是主城区第一个打破了小学划片入学方案的学校，一时间颇有争议。

　　为什么成华区会采用这种全新的招生方式，我结合官方信息和自己瞎几把猜测，总结有3个方面的原因：

　　1.学位有富余

　　也是我觉得最重要的原因，即区域内已经有成华小学和双林小学两所学校，能够满足区域内适龄儿童的入学需求，所以将英才面向全区摇号招生。

　　

　　2.房地产调控背景

　　2021年初正值楼市热度高涨的时期，2020-2021这段时间，学区房的概念尤其火爆。高新南区的诸多小区都是因为叠加学区的原因，房价屡创新高。在这样的背景下，将区域内去“学区房”化试点，不仅能够响应国家房住不炒的政策导向，也回应了大众对于教育公平的诉求，是政治正确、出政绩的。

　　3.对于教育改革的探索

　　主城区中青羊和锦江一直是学区资源最多最好的区域。优质的教育资源不仅能够直接提高区域价值，更能够吸引优质的家庭迁入，带动经济活力，形成良性循环。如果按照传统评价方式，成华肯定是比不了这2个区的。但这次全区摇号就是一次重要的弯道超车尝试。不能在绝对的学区质量上进行超越，那从招生方式上形成自身特色，打造一张教育公平的名片，也不失为一个好办法。

　　了解了英才施行全区摇号的背景，那渥太华的情况又是如何。

　　彼时彼刻，恰如此时此刻吗？

　　

　　1.学位有富余吗？

　　我们参考二仙桥片区的学区规划，叠加卫星地图和控规图，就可以大致判断每个小学所覆盖的范围，大约是1平方公里，包含10个50亩左右规模的住宅小区。

　　

　　再看看渥太华周边的学区情况。要对比学位数量，免不了要涉及划分范围的问题，但这里我们先只从满足学位需求这个角度来说。

　　按可能性大小排序，我认为有3种划分方式：

　　（控规图找不到最新的，这个凑合看）

　　（1）把站前的②部分独立划片。 这是最无脑的划分方式，不单单是因为片区被主干道自然隔离开来，更是因为从规模来讲，如果排掉中环路东侧的东客站商业部分，中环路以西这一块的面积刚好是1平方公里左右。从2018年的东客站片区调规图也能看到，这一片住宅小区数量，刚好是10个。

　　而这一区域除了渥太华，没有其他学校。

　　 （黄色和橙色为规划住宅小区）

　　（2）将②区域并入③区域统筹考虑。为啥并入③统筹考虑比并入①的可能性更大呢，因为目前②区域内佳年华和迎晖天玺的学区就是划入③里面的蓉城小学芙蓉校区的，官方应该是认为②③比①②更近一些。所以我们先讨论这个可能性。

　　并入③的话就又有2种可能：

　　一种是渥太华全区摇号。②③两个区域的学生全部就读蓉城小学。我认为这种可能性比较低，因为从网上能够搜到的信息是蓉城小学办学规模24个班，可提供学位1080个。

　　“今年秋季投用成华小学蜀都分校和预计2023年投用的双林小学新校区，分别是48个班和42个班办学规模，可提供学位2160个、1890个。”

　　对比二仙桥的两所学校，规模已经比较小了，且③区域本身的面积也接近1平方公里，住宅小区数量已经比较充足。如果再加入②片区的生源，可能无法满足学生入学需求。

　　另一种可能是多校划片。但小学多校划片目前好像只有高新区和天府新区有，如果在主城施行会是一种突破。把②③区域2所小学划片考虑，一方面③的蓉城小学确实规模不大，需要另一所学校支持；另一方面②区域的居住人口确实太少，可能学位有富余，也算是合理。

　　但2种方式都没法让渥太华全区摇号。

　　（3）将②区域并入①区域统筹考虑。我在地图上大致拉了一下①区域的面积，是2.5平方公里，且住宅小区的规划充足，目前的2所小学是刚好满足的。如果还是基于渥太华大摇号的前提，那②片区的学生涌入，依然会造成①片区的学位挤压。

　　当然，和上一条同理，由于②区域实际的人口不足，将②并入①进行多校划片也是有其合理性的。

　　所以，参照官方对于英才全区摇号的解释，从满足学生就近入学需求的角度，在附近区域内没有其它新建学校的前提下，渥太华学校是不具备全区摇号条件的。

　　2.房地产调控背景支持吗？

　　对于房地产，目前的政策环境已经不再是采取手段限制热度，而是明里暗里鼓励大家多置业。一方面提振消费信心，另一方面也能稳固财政收入。对于学区这种产物，我觉得从地产调控方面已经不像之前。2年前为了减少万人摇号买房造成的不良影响，采用了顺位摇号制度；三年后为了提振房地产消费信心，又放开了万人摇。当初牛夫人，如今小甜甜。如果能够通过附加教育价值来提升区域土地价值，增加财政收入，可能是这个阶段更有动力的方向。

　　所以，结合房地产调控背景，我依然觉得没有可能全区摇号。

　　3.针对招生方式的教育改革会继续吗？

　　其实2年过去，要说英才全区摇号取得了啥好的效果，还真不好体现。反而随机录取的政策可能稀释了片区内的优质生源，我猜测效果未必能达预期。

　　但政策的难就难在贯彻和坚持。如果从这一角度出发，我主观上是希望渥太华全区摇号的，因为只有全区摇号才有可能淡化学区这个概念。即使是多校划片，也会产生片区之间的优劣比较，从而分裂开来。

　　前面有英才，现在有渥太华，明年又多一所。这样一步步走下去，十多年后可能就会有锦江区、武侯区...慢慢加入进来，教育的公平可能会逐渐普及，家庭就不用把钱投在买学区房上面，而是子女的教育和成长本身。

　　但是细想又会觉得这是一个悖论，因为完全的随机就背离了就近入学的理念，对于年纪尚轻的小学生来讲，这一点还挺重要的。

　　那么如果只把每个区最好的几所学校拿来全区摇号，其它普通的学校用来满足就近入学可行吗？好像还是不可行，因为这样的话，由于生源的不确定性，所谓的“好学校”可能最后也会变得不那么好了，最后成为了鸡肋。

　　所以，从教育改革角度，我主观上希望能够全区摇号，但由于我并非教育业内人士，我没有想明白政策的实际效果会如何，也无法猜测官方是否会继续推行。

　　综合以上三条，从满足学生就近入学需求、房地产调控背景、教育改革需求三个方面来看，我更倾向于猜测不会全区摇号，73开吧。

　　二、如果采用划片方案，那么划片的范围是怎样的呢？

　　上一部分已经提到了一些我的猜想，但这部分可以从其它角度再来聊聊。

　　1.我想先确立一个前提，那就是政府在划分片区的时候，遵循的宗旨是什么？

　　

　　我们再回过头来看看2021年的时候针对英才学校的官方解释，其实观点已经比较明确了，那就是：保障学生的就近入学需求，但是不保障能读多好的学校。

　　明白了这点，就会发现四川问政平台上很多迎晖路以北的小区业主希望能把自家小区划到渥太华学校，是不具备可行性的。因为这一片区已经有2所学校，已经能满足这个片区的就近入学需求。

　　当然，正如我前面所提到的，直接划入不太可能，多校划片还是有可能的。选中概率不是百分百了，但对于这些区域来讲，至少比全区摇号的概率大多了。

　　2.从经济效益的角度来谈一谈片区划分。

　　啥经济效益呢，就是如果有学区加持，开发商对于住宅销售价格的预期会更高，愿意购买土地的价钱也自然会更加可观。

　　

　　回到地图上来讲讲3个区域的大致情况吧：

　　①片区是目前城市更新工作的重点区域，未来一段时间会有大量的待开发土地陆续上市

　　②片区从地图上看虽然还有大片的空地，但多是已经出售并烂尾的商业用地，实际上有可能整理出来上市的住宅用地可能只有一两块了。

　　③属于和锦江区的交界区域，已经有很多建成和在建小区，实际上能整理出售的土地也不多。

　　基于这样的背景，从经济效益的角度：

　　①②统筹考虑收益最大；②③统筹考虑次之；②片区独立考虑，短期内经济收益最小，但如果能够妥善处理好烂尾的商业项目，重新规划，长远来看是会有更大收益的。虽然这个愿景的难度极大，实现性极低。

　　另外，从经济角度考虑还需要一个前提，那就是教育部门和土地管理部门是会相互配合且有意愿去推动的。

　　最后打个总结：

　　1.结合多个方面的背景，我认为全区摇号可能性不大。

　　2.从满足就近入学的角度，东客站站前区域独立成片可能性最大；从土地出让收益考虑，不排除多校划片可能。

　　3.这一切的讨论还有一个大前提，那就是渥太华真的是一所官方重点打造的“好学校”。

　　举报/反馈