理论上，每个孩子都应该学奥数；现实中，几乎所有奥数班都是坑

　　

　　俗话说：“艺多不压身”，多学知识总是有益的；

　　古今中外也没有哪个人是因为学的东西太多了而把脑子用坏的，据说有史以来最聪明的人——爱因斯坦的大脑，也不过被开发了10%左右；

　　奥数作为数学的一个小分支，让孩子学习，肯定是没有问题的。

　　所以，这个问题不应该是“该不该学”，而应该是“应该怎么学”、“应该跟什么样的老师学”。

　　所谓奥数，大多数人的理解，可能都是“难度比较大的数学题”之类的，就算小学的奥数班，基本上都不会教学生基本的加减法法则、九九乘法表；

　　曾经我遇到过的一个家长，两个双胞胎女儿都是艺术类考生，她说“我们孩子是艺考生，只要能考及格就行了，不要给孩子讲难题，只讲简单的、基础的题就可以了”；

　　这样的家长肯定有很多：孩子成绩差、先巩固基础、不要讲难题.....

　　咋看之下，挺有道理的，孩子基础不好、不就得先巩固基础、先易后难吗？

　　也有很多老师，会对一些成绩差的学生说“这个题太难了，你先不要做/学了，先把简单的基础题做好”

　　可能很多家长非常认同老师的做法，先做简单的，基础打好了，再做难的，循序渐进嘛！

　　实际上，这是非常错误的。原因主要有二：

　　一 “难”只是一个相对概念，它没有一个具体的标准

　　刚上小学的孩子，可能觉得1+1很难，乘法表更难；而上了初中的孩子，不管数学成绩有差，也不至于不会最简单、最基础的加减乘除运算；

　　我记得我第一天上学时，吃过午饭后，跟妈妈说：“我不去上学了”，因为“老师下午要教写字，我不会拿笔”，虽然我现在的字仍然是小学不毕业的水平，但不会害怕写字，更不会觉得写字难；

　　二 题目的“难度系数”是针对一定范围的统计结论，它对个体没有任何参考价值。

　　随着机器读（答题）卡、电脑阅卷的普及，我们很容易知道某次考试中某道题的正确率、得分率等，比如某道选择或填空题，只有20% 的学生能做对；某道计算或证明题，平均得分只有2分（假设满分10分），那么这些题的难度系数就是0.2；

　　但难度系数，只是反映了统计范围内的学生的答题情况，具体到某一个学生，它没有任何的参考价值；

　　就像上海市的人均年收入，它可以作为衡量上海市经济水平或市民收入水平的一个标准，但对具体的上海居民没有任何参考价值，我们不知道某个市民的真实收入是高于均值、还是低于均值，更不知道差值是多少；

　　就算经济发展水平远低于上海的中东部地区，也肯定有很多人的年收入，超过上海市的平均值。

　　我们都知道，得了重病、或大病初愈的人的饮食，首选易消化的食物，如 粥、米汤、面条等，少食多餐，更不会吃大量鱼肉，因为这些人肠胃的消化、吸收能力比身体健康时弱，所以饮食也需要经过一段时间，慢慢恢复到正常水平。

　　但学习不同，只要没有先天的智力缺陷和后天严重的营养不良等问题，同一年龄段的孩子，虽然个体之间存在一定的智商差异，但理解能力不会有太大差别，就像孩子的身高，有的高一点儿、有的低一点儿，但基本上都在一个比较正常的范围内；

　　不过，可能会有一些学生由于各种原因自暴自弃、就是不学；还有一些被认为是“聪明”、“天赋异禀”的学生，一学就会、一考就第一，但这些都是极少数的，就像有些孩子身高偏低、或身高偏高；但身高偏低的孩子可能只是“长个儿晚”，而那些身高偏高的孩子，除了像姚明女儿这种极少数由于基因造成的之外，更多的可能是因为“饮食好、营养更全面”、 “定期锻炼、身体素质好”、“长个儿早”。

　　所以，对于绝大多数孩子来说，都是可以学习奥数的，而不是很多家长认为的“奥数、竞赛之类的是聪明孩子学的，我家孩子学不了。”

　　但现实中，能在奥数、竞赛等考试中取得好成绩的学生确实是少数，参加自招的学生也非常少，这种现象给人造成了一种看起来无比正确的错觉：“能参加竞赛、自招的都是少数绝顶聪明的孩子，其它的孩子都是学不了竞赛、参加不了自招的”。

　　这种认知是极其肤浅的，非常错误，如果家长持这样的观点，则对子女的危害非常大。

　　如果家长觉得孩子成绩优异是因为“天生聪明”、“基因好”、“是万中无一的天才”等，那么孩子就容易产生骄傲自满的情绪，认为自己是“天选之子”，很难在学习时全神贯注，不但容易江郞才尽，而且还容易养成很多不良的习惯和性格；

　　“恃才傲物”的人可能真有才，如果有一天发现自己的“才”被别人碾压，就比较容易自省、明白“一山更比一山高”的道理，然后慢慢变得谦虚起来；但“恃‘天赋’傲物”的人，如果有一天发现比他更有天赋的人、或者发现比他实力更强大的人，则比较容易怨天尤人，产生嫉妒、憎恨等心理，把问题归因于外部的人、事、物，这种危害是巨大的。

　　如果家长认为孩子成绩差是因为“孩子笨、不聪明”、“男生不擅长学文”、“女生不适合学理”、“他爸上学时数学就不好”、“她妈上学时物理就很差”之类的，这些毫无科学根据的言论，却可能成为孩子不努力学习、安于现状的最好借口，孩子容易认为自己成绩差是天生注定的、是无法通过个人努力改变的，这样的孩子怎么可能全向身心地投入到学习中去，学习效率低、学习成果差不是很正常的事儿吗；

　　假设一个中国的幼儿园里，没有一个会说汉语的老师和工作人员，你觉得孩子们在这样的环境里，能学到什么东西？

　　很明显，孩子不听老师的命令、学不到东西是因为他们听不懂老师的话，不是因为孩子调皮捣蛋天赋差、不聪明；

　　同样的道理，很多学生成绩差，也根本不是因为学生笨、学不会、学不好，而是因为学生听不懂老师讲的东西。

　　明则易，不明则诡！

　　学生理解了，就没有什么难的；学生不理解，看什么都觉得很神奇。

　　小时候玩的军棋、动物棋等，大小关系都是确定的，碰见谁能吃、看见谁得跑，都是确定的；

　　但是在很长一段时间内，我都觉得中国象棋很神奇：一会儿车吃了马，一会儿马吃了车；车马能吃卒，卒也能吃车马，根本就判断不出谁大、谁小，直到有一天，我知道了象棋的规则，之前的疑问都不再是疑问；

　　我没有专门学过象棋，也没钻研过棋谱，但还是可以和普通人对上几局的，也能偷得几局胜利，也能看懂棋谱和残局的破解方法；

　　曾经很长一段时间里，我也觉得竞赛题、自招题是很难的，那是那些参加竞赛或自招的学生需要做的，既不参加竞赛、也不参加自招的学生是不需要做那么难的题的，而且中高考的题型、考法与竞赛、自招的有很大区别，学生把时间和精力浪费在中高考不考的问题上，是不值得的；

　　但是，当我认真做过一些竞赛、自招题之后，才发现：事实完全不是之前认为的那个样子。

　　竞赛题、自招题的质量要比一般的练习题高，综合性也更强一些，能够很好地锻炼学生的思维能力和逻辑分析能力，提升学生灵活运用所学知识解决问题的能力，是非常好的练习材料；

　　参加竞赛、自招的学生肯定要做一些相应的练习，但是既不参加竞赛、也不参加自招的学生，更应该拿一些竞赛题、自招题做练习。

　　可能很多家长和成绩不好的学生会认为：简单的题都做不好，又怎么可能做好竞赛题呢？

　　那么，既然简单的题也做不好，那么简单题、竞赛题、自招题又有什么区别呢？

　　我曾经见过一个学生，跟着一个自称是浙大硕士毕业的老师上预习课，结果连直接用阿基米德原理求浮力都不会，还有比直接套公式更简单的题吗？一个正常的初中生真的能差到这种程度吗？

　　对于绝大多数知道学习的孩子来说，理科成绩差的根本原因是：学生没有真正理解理论，不知道怎么用学过的知识解决具体问题，不知道怎么才能找到解决问题的方法。

　　至少一半的老师，都是在讲模板、套路和各种经典题型，它们大多都是直接告诉学生“这个理论的内容是什么、不理解就先背下来，等以后学的多了自然就理解了”、“那到难题是用什么方法做出来的、不懂就多抄几遍”等等；

　　很少有老师会告诉学生“这个理论为什么是这样子的”、“这个理论应该怎么用、为什么这么用是对的、为什么那么用就不对”、“这道难题的解法，是怎么被一步一步找到的”。

　　学生不理解，就只能死记硬背、生搬硬套，没记住、记错了、 记窜了是常有的事儿，至于套没套对，主要看运气，无论对错，学生都不知道为什么；

　　如果在考场上遇到了新题型、新考法，只能一拍两瞪眼，什么都做不了。就像今年的广东中考数学，考题本身并不难，但网传的市平均分最低的只有19.5分，最高的才49分（满分120分），网上留言，大多都是在说题出的偏、题出的难，甚至还有人说考题超纲的，但实际上，没有一道超纲的题，也没有一道题能难到让大多数学生都做不出来的程度。

　　天下难事必作于易。

　　绝大多数的竞赛、自招题，都是不超纲的，都是只用教材上的基础知识就能解决的，只是老师没有教会学生“怎么才能找到难道的解法”，导致很多的学生看到这类题都无从下手；

　　只要把教材上的基础知识给学生讲清楚，教会学生如何进行分析和推理，一个普通的初三学生，不需要参加任何的竞赛、自招培训，仅仅依据他们掌握的教材上的 知识，就可以做对今年的奥林匹克数学竞赛题（高中生竞赛）；

　　你的潜力超出你的想象：普通初三学生竟然能做好国际奥赛题！

　　同样，一个普通初三学生，也有能力做对自主招生的练习题

　　初三数学：学会分析和推理，初中生也能做好北京大学自招题

　　一个普通的初二学生，也有能力做对北京大学的自主招生题

　　初二学生竟然能做好北大自招题？孩子的天赋是怎么被埋没的？

　　但如果学生不会分析和推理，只会死记硬背、生搬硬套，即使他记住了第二道题的解法，他也几乎做不对第三道题，选择填空有可能会蒙对，但如果是计算题，他可能一分都得不到。

　　所以，对于绝大多数的孩子来说，他们天生就具备强大的学习潜力，我们需要用正确的方法把孩子的潜能开发出来，而现在的很多老师，却是在浪费孩子的天赋、埋没孩子的潜能，这是当前教育最大的悲哀！

　　回到奥数的问题，中小学的奥数题，再难也有限，不至于用到大学的知识（高中竞赛除外），所以，如果可以，每个孩子都应该学习奥数，但关键是：应该怎么学、应该跟什么样的老师学！

　　理科教育的本质是释疑。

　　凡是没有从问题入手、不能把分析推理过程讲明白的，只是讲各种套路、模板、诀窍，让学生不断地“套”以提升熟练度的，都是骗钱坑人的；那些套路、模板等都是花架子，是吸引眼球的绝佳素材，是学习中最不重要的东西；这种东西学的越多、危害越大，直到把一个天赋满满的孩子变得平平无奇、泯然众人。

　　就像一棵树，如果你想记住树上的每一个树枝、每一片树叶，几乎是不可能的事，因为树在不断生长，每天都有新的枝叶长出来，就算过目不忘、也不可能记得完；

　　但只要我们抓住了树干，那些枝枝叶叶的，一个也跑不了，随时用随时取，用不着的时候，还需要管它到底有一千个枝还是一万片叶吗？

　　为什么小孩子都喜欢吃糖呢？因为糖是甜的；

　　为什么现在的小孩子大多都不太喜欢吃硬糖呢？因为有口感更好的软糖、奶糖！

　　一个从来没吃过糖的孩子，他最喜欢的食物可能是糖吗？很明显是不可能的！

　　为什么很多人一开始接受不了臭豆腐？因为臭，绝大部分人，应该天生都是喜甜厌臭的；但是也有很多人，当尝试过臭豆腐、真正感受了其中的滋味之后，就会慢慢喜欢上臭豆腐。

　　学习也是一样。

　　在学习的过程中，老师一般都需要先将知识讲厚，但最终一定是要讲薄的；

　　但现在很多的老师，将义务教育引入了歧途，知识越教越厚、丫丫杈杈的、乱七八糟，学生越学越难、越学越糊涂，明明付出的非常多的努力，却始终无法取得理想的成绩，甚至连及格都难，孩子谈理色变、畏理如虎，甚至厌学、弃学，不是再自然不过的事情吗？

　　把理论给孩子解释清楚，把“怎么通过分析、推理，一步一步找到难题的解法”的思路给孩子剖析明白，让学生真正学明白了，成绩自然会水涨船高，就像让孩子亲自体验到糖的甜，他自然就会喜欢，这时候我们关心的问题根本不会是“孩子喜不喜欢糖”，而是“要想方设法控制孩子的吃糖量，以免因吃糖过多而出现各种问题”。

　　但是，我个人以为，仅仅把理论解释清楚、把分析推理的过程讲明白这一点，至少60%的老师是做不到的

　　所以，理论上 所有的孩子都应该学习奥数，但现实上，几乎所有的奥数班都是坑、弊远大于利，根本就没有上的价值，除非你能找到真正会教学的老师。

　　举报/反馈