“鼠头鸭脖”事件的舆论启示---从《新媒体研究》中寻找答案

　　真实性---群众的眼睛是雪亮的

　　鼠头鸭脖一事的反转并不强烈，几乎是大家一致坐实了那不是鸭脖。图片和视频等铁打的证据在前，歪曲事实无异于瞒天过海。

　　本来的事情是很简单的，那就是承认是鼠头，何况本就是。不管是食堂的企业、学校、当地监管部门都应实事求是。这就完事了。

　　食堂面临处罚，学校出来道歉和安抚，监管部门履行监管责任，齐活。

　　但非要指“鼠”为“鸭”，事情闹到省联合调查组下来查。

　　这是一种对政府公信力的极大打击，信用是极其脆弱的指标，任何损害信用的动作于商于政都是严重的。

　　最初你只需诚实，最基本的诚实。

　　

　　《新媒体研究》中的观点：

　　人人都有话语权的时代，微博的舆论场早已失衡。在反转新闻中的反转点，政务微博正是弦上之箭。政务新闻具有一定的权威性吗，当政务微博出来辟谣时，谣言立即终止。

　　权威性，代表一种最公正的力量。不能蒙上灰尘。

　　传播性---无论好事坏事都易传千里

　　目前这个信息高速互通且透明的年代，任何信息都会迅速在网络上发酵。同以前把持话语权的旧媒体们不同，如今话语权真正回归群众。

　　这个如旷野般的网络也是有规则和风险的，舆论是把双刃剑。当你的利益受到侵害时，曝光出来舆论会给你无穷的力量，向侵害者施压，也会引起各种社会组织和政府部门的关注，帮助解决问题。但乱用舆论或者无视舆论都会招致反噬，就比如最近的“广州地铁女子和大叔”事件和“鼠头鸭脖事件”。

　　

　　新闻世界中的观点：

　　媒体对舆情的研判应有独立的立场。媒体人应该面向大众给出合乎文明进步、合乎人性发展的观点。

　　我认为这件事舆论导向其实很直白很明确，可以直接指责背后的这些行为，没必要一味和稀泥。

　　事出反常必有妖---整件事情的小反转

　　先说“鼠头鸭脖”。6月1日网传江西工业职业技术学院食堂饭菜中吃出老鼠头。

　　之后，注意是学院官微发内容：饭菜中的异物经当事人确认为鸭脖。（这里他搞定了学生）

　　所以就有了名梗，那可是毕业证的麦穗啊，怎么能是老鼠头呢。

　　6月4日曝出这已不是涉事学校第一次出现老鼠事件，早在2021年就曝光一次。

　　再来就是市监局出来核实是鸭脖。（这里他搞定了市监局）

　　何德何能让学校官微出来发、学生也被做工作、市监局也来背书。大概这些人还抱着旧的观念：既然学生认了是鸭脖，学校官方说是鸭脖，市监局也敲定是鸭脖，那就是鸭脖不会错了，大家还能说什么呢？

　　大人，时代变了。真把群众当傻子吗？

　　不答应！

　　之后大家讨论谴责保持热度，中间经历鸭脖受害股，再吃出虫子，教育局下场，省厅联合调查组下场。

　　最终鸭脖沉冤得雪。

　　这件事，我要用杨金水的台词结尾：

　　有些事儿不上秤没有四两重，可要上了秤一千斤都打不住。