新“三好”該與視力較哪門子勁

　　臨近期末，許多學校的“獎優評先”工作都提上日程。日前，有媒體報道，杭州有位家長在當地論壇發帖傾訴：孩子所在學校將視力納入“三好學生”評選標准，要求兩眼視力均達到5.0以上，4.6及以上的學生本學期視力下降兩眼相加不高於0.2，4.6以下的學生則不能參評。發帖家長和圍觀網友都表示，該要求“不公平”且“過於嚴苛”。

　　對“不公平”，人們很容易理解並達成共識。視力受遺傳等客觀因素影響，不是學生本身憑努力能夠達到的。由於天生視力不好，就把學生擋在“三好”門外，屬於明顯歧視，學校有必要立即修改細則，在規定中預留彈性空間。

　　對“過於嚴苛”怎麼看、怎麼辦，卻見仁見智。一種很有代表性的觀點是，既然“嚴苛”受了批評，那就有條件地適當放寬，這樣就可以讓更多的人滿意。但一時的批評意見減少或家長“滿意”，顯然並不能化解視力與“三好”的糾結，更不意味著人們對“三好”標准的質疑就此偃旗息鼓。

　　近年來，“三好”評選在社會的“隆隆炮轟”中，不斷或主動或被動地打破陳規陋習，在評選標准、方式等方面都發生了許多新的變化。去年以來，逐漸有少數省級教育行政部門取消中小學省級“三好學生”評比和表彰，一些地方則開始將視力等一些非智力因素加入“三好”評選的標准中。學校層面的改革力度更大，有的小學取消了一至三年級的三好評選，還有的學校則干脆取消“三好”評選，代之以更具體的專項評選。

　　不論是在評選標准中納入視力因素也好，還是設置更多更具體的專項獎讓更多學生收獲成就感也罷，這些變化最核心的理念在於通過“三好”評選的導向作用，弘揚素質教育，抵擋應試教育對中小學的侵蝕。

　　我們明白，評價的指揮棒效應，一定會對相關人員特別是評價對象起到刺激作用。比如在“三好”中引入視力指標，表面上卡的是學生的視力，學校的初衷可能是對應試教育中的死讀書、讀死書現象說“不”。拉高“三好”的視力門檻，學生和其身后的家庭不可能不為之動容，不再逼學生在知識學習這一條路上走到黑，進而整體改變家庭的教育觀念。

　　然而，不能忽視的是，隨著學生年齡的增長，學校教育對學生的影響日益增強。作為素質教育的主陣地，學校應該首先守好自己的防線。除了對家庭提要求，學校有必要先反思自己的教育教學行為：是否給學生提供了多元的發展路徑與評價方式？是否率先將學生從題海中解放了出來？又是否尊重了不同起點學生的成長狀況？

　　如果答案是否定的，如果學校本身的教育教學方式都在對學生的視力構成侵害，那麼很可能如某些人所言，學校的標准會不由自主地逐漸放寬，更有可能的是，學生的近視率有增無減，標准一寬再寬，直至視力納入“三好”標准的規定變為一紙空文。

　　如果答案是肯定的，如果學校真正為學生的發展著想，則不會再自以為是地提出“視力4.6以下學生沒資格參評‘三好’”這樣傲慢又武斷的規定。學校和家庭會攜起手來，以學生邁入學校那一刻為起點，小心翼翼地、像呵護生命一樣呵護學生的視力，乃至學生的身心健康。■張瀅

　　(來源:中國教育報)