该如何评价启蒙读物《三字经》和《弟子规》？易中天说：那是毒药

　　其实，对于国学、传统，在不同时期也有着不同的地位和待遇。民国时期，由于新文化的渗入，有些新派人士对于传统儒学嗤之以鼻；在新中国成立以来，民众们并没有特别的排斥传统，它似乎在平稳地运行。直到现代，当信息时代到来时，信息爆炸造成了文化多元化的后果。中国的文化论坛上出现百家争鸣的盛况，国学的鄙弃或复兴也成为了人们争相辩驳的问题。

　　你是否背过《三字经》和《弟子规》呢？这两个读物都是儒家经典启蒙书册，是中国家长们挚爱的教子良方。然而，现代社会上也有不同声音，比如我国著名的学者易中天曾经激烈地反对过，称它为毒药。为什么易中天先生会对经典读物产生这样的厌恶呢？

　　实际上，《三字经》与《弟子规》所遵从的道义是不太一致的。名义上，两者都是儒家文化的产物。其实在《弟子规》中，很多思想是违背儒家本义的。比如，《弟子规》中曾写“ 父母呼，应勿缓。父母命，行勿懒。父母教，须敬听。父母责，须顺承。”这句话的意思是，父母呼唤子女，应刻不容缓到达身边；父母让自己做的事情，不能够偷懒；父母教导自己的话，一定恭敬地听着；父母的责备必须承认顺从。

　　如果现代人评价这样一则道理，估计会破口大骂。但事实上，在儒家汇编作品《十三经注疏》中曾说“于礼有不孝者三，事谓阿意曲从，陷于不义，一不孝也。”这是非常正确的人生价值观念。事实上，古代忠与孝是一对词，两者常常相通。如果君王手下臣子只对君主说好听话，而不纠正君主的观点，那么这也是不忠的行为；同样的，如果孩子只顺从父母而不纠正父母的错误，这也是假的孝顺，因为这是陷君主、父母于不义。

　　除了关于孝方面的内容，实际上在仁义方面，《弟子规》也有很多三观不正的道理。比如“不关己，莫闲管。”这不就是事不关己高高挂起的意思吗？在论语中有“志士仁人，无求生以害仁，有杀生以成仁”，仁义之士绝不会维护自己的生命而损害仁义，反而能够为了维护仁义而甘愿丧失生命。如果按照“不关己，莫闲管”这样的行为标准来行事，那么社会上将不再有见义勇为的勇士，也不再有敢于维护社会秩序的人站出来。

　　因此，《弟子规》这本书并不能够代表儒家思想，只是披着儒家外衣一本杂谈罢了。而对于《三字经》，其言语相对适中，不过这并不意味着里面的内容都适用于现代。比如说“昔孟母，择邻处；子不学，断机杼”它的本义是环境会影响一个人的性格，影响他的未来。但是孟母三迁真的是正确的选择吗？

　　虽然孟子成为一代大儒，影响了后世很多人，但是孟母认为丧葬业、畜牧业对孟子而言都是不好的选择，刻意选择了学校附近，这其实对于孩子的志趣培养及发展是弊大于利的，且对于社会的职业分工也是有害的。从这一角度来说，孟母其实是一个“利己主义者”，她的功利心才是迁移居所的最大原因。孟子如果在杀猪匠的附近居住，最后成为一名杀猪匠，这并不意味着就是失败的人生。

　　三百六十行，行行出状元，每个职业都有其存在的价值。如果一个木匠被认为是卑微的人，那么春秋的历史上就不会有鲁班；如果一个行医大夫被认为是穷困潦倒的人，那么三国史上就会少一个华佗；如果一个农民被认为是不光彩的工作，那么我们的时代就不会有袁隆平。正是这些兢兢业业的人，给我们、后辈带来了财富与幸福，基层的人才是最可宝贵的人，因为他们无名无分，却在做着和名人们一样的工作。

　　不过，总结来看，我们也不能以偏概全，认为《三字经》和《弟子规》就是妖魔鬼怪。因为事实上，里面大多数的道理在今世仍旧可以给予我们价值。我们既不能完全抛弃传统，也不能全盘接受，而是需要取其精华去其糟粕，用恰当的方式传承和发扬传统文化。

　　举报/反馈