高中学校校长调任教育局局长，是平调还是提拔？

　　有人问：当地一所高中学校的校长当了教育局局长，这算是平调还是提拔？

　　我认为，现阶段高中学校校长任教育局局长，是重用提拔而不是平调。以当地县市区为例，理由如下：

　　第一，上世纪五、六十年代，每个县只有一处高中，校长的行政级别与县长同级，也就是现在所说的县处级。进入七十年代后基本普及高中，几乎每个乡镇（公社）都设有一处国办高中（进入八十年代后陆续撤并），这期间第一中学（或重点高中）的校长享受正科级待遇，与教育局长同等级别，而其他普通高中的校长则视同为副科级，如有的普通高中校长调任公社管委会副主任（等同副乡镇长）等。进入新世纪后，取消了学校的行政级别，实行校长聘任制，由教育局聘任。可见，高中学校的校长已经在教育局长的管辖之内、职权之下。

　　当然，不否认这期间有个别地方、个别重点高中校长（如一中）享受副县处级待遇，也有的教育局局长是副县处级，虽然这种情况只是昙花一现。而实际上，高中学校属于事业单位，校长一般都具有高级教师职称，其工资待遇就已经等同、甚至高于副县处级。

　　第二，高中学校的校长能够被选拔为教育局局长的，一般是重点高中的校长，如县市一中等，或者是原来教育局副局长兼高中学校校长的。还有的是教育局副局长转任重点高中校长，几年后又转任教育局长的，当地就有过这种情况。而教育局局长转任同级高中校长的情况几乎不存在。

　　第三，高中学校的校长，对上要对县市区教育局负责，对下要对本校教职工、学生和家长负责。而县市区教育局，对上，在行政和业务管理上，应对县市区政府负责，在业务上还应对地市级教育局负责；对下，要对区域内的所有学校、教职工、学生及家长负责。可见，教育局的职、权、责远大于一所高中学校，一级教育局和一处高中学校，孰轻孰重不言而喻。

　　综上所述，在现行教育管理体制下，高中学校的校长调任教育局局长，无疑是提拔重用而不是平调。例如：中国教育协会副会长、基础教育专家、北京第一实验学校校长李希贵老师，当年就是由高密一中校长任高密市教育局局长，后直接任潍坊市教育局局长，再后来调教育部基础教育司，能说不是重用提拔吗？

　　举报/反馈