9人被取消高级职称，4人是校长，教师职称评审制度，应该这样改

　　此前，江苏省人社厅通报了9起高级职称评审弄虚作假的案例，有9人被取消高级职称，其中4人是校长。

　　职称评审造假相当普遍

　　教师职称评审造假很常见，通报的案例只是冰山一角。事实上，绝大部分已评上高级职称的教师，都不敢拍着胸脯说，自己的职称评审材料，一点儿问题都没有。

　　用流行的一个词来形容，教师职称评审这事儿，如今也“内卷”得非常厉害。岂止是从教经历、任教学科造假？各种荣誉、证书、论文等，造假程度之高，可谓登峰造极。

　　你有省级荣誉，我有国家级论文，一个比一个狠。证书上的落款和大红的印章，纷纷冠以“中华”、“全国”、“教育部”等字样，真假难辨，自己看了都脸红。

　　这些东西哪儿来的，大家心知肚明。

　　教师职称评审制度，至少养活了三群人。一是制作假证的，二是卖论文的，三是寄生在教育系统中的刊物。

　　有些人连一句通顺的话都写不出，却能在权威刊物上发表数千字的论文。有些人连普通话都讲不利索，却能拿出全国优质课一等奖的证书。有些人从来没站过讲台，却能评上省级学科骨干教师……

　　哪些人更容易评上高级职称？

　　中小学教师最关心的话题有两个，一个是工资，一个是职称。工资标准是国家定的，个人无能为力。职称可以争取，所以存在操作的空间。

　　哪些人更容易评上高级职称？一般按如下排序：

　　有影响力的优秀校长→名师→教育局事业编干部→教研员→普通校长→优秀教师→行动力强的教师→其他教师。

　　高级职称的职数比例是有限制的，排在最后、占到教师总数百分之九十以上的“其他教师”，基本上没什么戏。

　　归纳起来，要想评上高级职称，至少要具备这三个条件之一：quan力、能力、行动力。

　　校长等人有quan力，名师有能力，自不必说。普通的教师，如果行动力强，有执着的信念，能够按照职称评审的细则要求，穷尽一切手段将材料弄好，也有希望评上高级职称。

　　至于其他教师，就只有发牢骚的份儿了。

　　为什么教师职称的争议这么大？

　　有些人讥讽说是教师心眼儿小，自己不努力，却看不得别人好。这完全是偏见。教师为什么不眼红别人当校长，不眼红别人做生意赚大钱？

　　别人升官发财，凭借的是个人的能力和资源。可以羡慕嫉妒，却不可以恨。而高级职称这东西，原本应该大家都有份，被人用手段取去，无异于口中夺食。所以很多人不服气。

　　如果有个公平透明的规则，指引大家凭实力和努力去获取，我相信，教师职称就不会有这么大的争议。

　　教师职称的本质是什么？

　　从字面上理解，教师职称应该是“专业技术等级”，代表教师的专业能力。等级越高，专业能力越强。

　　但是，高等级的教师，和低等级的教师，却基本上干着相同的工作，其专业能力和价值，并没有得到充分的体现。

　　从待遇上理解，教师职称与工资挂钩，代表的是教师的职务与级别。职称越高，在学校的地位也越高。

　　但是，高级职称教师与教育管理人员，这两个概念又并不全等。

　　所以，教师职称的本质，到底是什么呢？是能力、资历，还是职务与职级？

　　学校管理人员和教师，都需要完善的职业成长体系。

　　校长也有自己的烦恼。

　　绝大多数校长都是从优秀的教师成长起来的，这应该没有争议。管理一所学校，需要较强的综合能力，需要付出很多的努力，更需要承担巨大的责任。

　　如果不能顺利晋升职称，以校长的能力与付出，如何才能获得对等的收益？

　　其他教师系统内的管理人员，同样面临这样的困境。他们都是教师群体中的精英，如果不能优先评职称，还有什么成长路径？

　　所以，应该为学校的管理人员和教师，建立起完善的职业成长体系。

　　要实行校长职级制改革，实行校长年薪制。为中小学校长单独设计一条职业成长路径。校长职级与教师职称相对应，但不占用学校的职称指标。

　　学校其他非教学管理岗位，要么外包，要么根据岗位性质不同，按国家相关要求，取得其他岗位的专业技术职称（如财务人员）。

　　教师职称应该兼顾资历与能力，进行全面改革。

　　建议教师职称制度这样改：

　　一是以考代评。考试是最公平的方式，适用于初级职称和中级职称。符合条件的教师，参加全国统一的教师职称考试，成绩合格者，取得相应的教师职称。

　　二是将高级职称评审权下放到学校。为什么不是很建议通过考试取得高级职称呢？一是年纪较大的教师不适应考试，其真实的专业水平，可能难以展现出来。二是高级教师应注重教科研能力和培养新教师的能力，这些方面难以通过考试进行准确量化。

　　将高级职称评审权下放到学校，学校通过教代会讨论后制定出完善的评审规则，提交给上级主管部门审核。这样制定出来的规则，能得到大部分教师的认可，也堵住了弄虚作假的漏洞。

　　三是兼顾教师的资历与贡献，教龄满20年直接晋升中级职称（中小学一级），教龄满30年直接晋升高级职称（副高），不受指标限制。

　　多数时候，我们总是站在自己的立场看问题。所以，以上论述，有可能客观性不足。真理越辩越明，道理越讲越清。期待您参与讨论，分享真知灼见！

　　举报/反馈