关于备考申论的那些坑，看看你踩中了几条？

　　

　　误区一：认为申论考高分纯靠天赋，不好提分数。

　　正解：天赋不能当饭吃，只要方法对，申论照样能考高分。

　　能反驳这个观点的人，学姐很有发言权，我最开始在备考申论的时候，内心其实是有点小窃喜，因为觉得自己是新闻专业，知道不少国家大事，靠这知识储备考个好分数应该没问题，但第一次申论考试惨不忍睹的分数瞬间把我打回原形。我回顾自己的申论学习过程，看似在学，其实学得并不踏实。之后我痛定思痛，一板一眼地跟着学，跟着练，一个月后的京考取得了不错的成绩。所以，天赋并非备考的决定性因素，最关键的还是踏踏实实，科学认真的学习总结，即使剩下一个月的备考时间，申论也有提升的空间。

　　误区二：认为学好申论必须要反模板。

　　正解：先把模板学会了，再去考虑反模板。

　　现在有一种说法，跟着申论课学的都是一样的模板，这样分数也没法拔高，所以需要另辟蹊径，反模板而行之。这种创新的想法值得肯定，但也有问题，因为所谓的模板实际上就是理论，其本质在传授一种答题思路，一种解析材料的逻辑思维。没有了理论基础的反模板如无源之水，无本之木，想要拿高分那也是有难度的。所以学姐的建议是，先接受套路，然后在针对自身的需求去适当地选择一些可以拔高的技巧和方法，循序渐进着来。

　　

　　误区三：认为写好申论大作文，只能靠文采。

　　正解：申论写作，文采是其次，依托材料的立意、论证的最重要。

　　学姐最开始学申论的时候，总以为申论大作文需要达到人民日报评论、新华社评论等大报文章的高度，才能拿高分。后来琢磨了下，也不都是这回事。因为很多大作文的作答要求的第一句是“结合给定材料”，这说明材料是线索，是写作的来源，我们的立意主旨都要通过解读材料去得出，即“扣题”，如果不扣题，即使你文采斐然，那也没用。立意主旨站住脚后，我们需要再从材料中去挖掘论点进行论证，论据可以来源于材料，自身实际亦或是我们平日里积累的典型人物事例。再然后，我们编排语言的时候可以用点高级的辞藻，这时候文采就是画龙点睛的作用了。所以，遇到大作文千万不要怕，多去审审材料，列个大纲，一篇大作文基本就能搞定啦。

　　误区四：答题过度依赖原文or过度发散性思维。

　　正解：以上二者皆不可取。

　　申论答案确实是以材料为依托的，我们在最初学习申论时往往也是逐字逐句地分析材料，从材料中挖点，但是挖着挖着我们就发现，有些表述好口语化、好啰嗦，偷懒的同学索性就直接抄，这就犯了一个过度尊重原文的问题，这种答案能拿分，但拿不了高分。因为有一些答案是需要我们去主动归纳概括，比如把一句话用一个规范词概括，把一些类似表述囊括到一个总括词中，这就需要我们去提炼要点，或者适当总结升华。注意！是适当总结升华，还是要与材料有关联，因为有的考生特别喜欢对一些问题过度解读或联想，导致严重偏离材料，最后写了一大堆要点，一点分也没有。

　　误区五：过度追热点，拿出大量时间背各种范文。

　　正解：有这时间还不如巩固下理论课，或者刷刷题。

　　学姐发现，有部分考生特别喜欢看一些时政热点，甚至达到了痴迷的程度，每天拿出大把时间去看时政文章解析和评议，疯狂背一些好词好句。要学姐评价来看，这种学习方法适合超长战线的申论备考计划，用来做一些储备，如果你还有三四个月就考试，那强烈建议把主要时间用来看理论课和刷真题上。因为哲学告诉我们，做事情要抓主要矛盾，许多的时政热点，其背后折射出来的世界观和方法论其实都是一样的，我们通过听课做题，实际上就能掌握大部分制度政策背后的运行机制、原理和方法，如果想拿高分，那抓住申论之道比追几千几百个热点有用的多！

　　举报/反馈