红黄蓝剥离直营，民营幼儿园告别草莽？

　　

　　剥离直营幼儿园后，“裸泳”的红黄蓝恐怕再难上岸。

　　撰 文 | 古 氘

　　在合规压力下，红黄蓝转型姗姗来迟。

　　日前，红黄蓝发布公告称，公司将全面剥离国内直营幼儿园业务，转而在B端和海外学前教育板块发力。

　　回想上市之际，创始人史燕来在纽交所大谈“直营带加盟，加盟促直营”的模式。此后，尽管虐童事件频发，但红黄蓝直营幼儿园的学生人数还是在稳定增长。

　　如今，红黄蓝为何要切割这条业务线？

　　“直营带加盟”是红黄蓝创始人史燕来在上市之初就确定的发展战略。以直营业务作为排头兵，将直营园的品牌口碑打响，再在全国拉动加盟，红黄蓝的轻资产扩张得以成功营运。

　　这套模式明显起了作用，2017年红黄蓝在全国只拥有85所直营幼儿园和210所加盟幼儿园。但到2020年底，红黄蓝在全国拥有98所直营幼儿园、246所加盟幼儿园、5个直营和1158个加盟的游戏与学习中心。此外，在新加坡还有19家直营和6家加盟的幼儿园，以及33家直营和3家加盟的学生托管中心。

　　在拉动加盟外，直营校区的表现非常强势。自2016年以来，红黄蓝直营校区的学生总数逐年攀升，从2016年的17900人，到2020年的34011人，增长逾九成。

　　

　　2021年前三季度，直营校区学生总数为36513，已经超过2020年全年学生数量。虽然财报中没有指明直营校区带来的收入，但从学生数量看，直营业务依然在快速发展。

　　尽管2017年虐童风波沸沸扬扬，但似乎没能打消家长对红黄蓝的信心。数起虐童事件之后，直营园成为红黄蓝品牌最后的“救命稻草”。

　　实际上，回顾红黄蓝过往的风波，出现安全问题的既有加盟园，也有直营园，加盟并非虐童原罪，但红黄蓝对“亲生的”直营园尤其宽容，而将整改重点放在了加盟园身上。

　　2017年，红黄蓝在北京一家直营园所被曝虐童。受害儿童被老师用针扎、喂不明药片，甚至被猥亵。事件经媒体报道后引发广泛关注，幼儿的安全问题一度成为大众关注的焦点。彼时刚上市的红黄蓝也受到影响，股价震荡，品牌形象更是大打折扣。

　　

　　这起事件后，红黄蓝整改的是加盟园。2018年虐童案一审宣判，红黄蓝官方微博曾宣布暂停幼儿园品牌加盟业务，优化提升对现有加盟商服务支持与管理。

　　而家长对红黄蓝直营园的信心好像十分坚固，直营园学生人数也不断上升。提及为何对红黄蓝不离不弃？有家长曾对蓝鲸教育表示，“出事的多为加盟店，自家孩子所在的园所，老师很受孩子喜欢，同时连锁店意味着品牌大，不担心幼儿园跑路。”

　　由此看来，不管从业务发展，还是品牌价值、家长吸引力，直营园都是红黄蓝最有价值的资产之一，如今突然全部剥离，不禁让人疑惑，红黄蓝为何要做这赔本的买卖？

　　合规，是公告中给出的直接原因，其中尤其提到了《国务院关于深化学前教育改革规范发展的意见》、《民办教育促进法》、《学前教育法实施条例（征求意见稿）》的影响。

　　具体来看，《国务院关于深化学前教育改革规范发展的意见》提到，民办园一律不准单独或者作为一部分资产打包上市，上市公司不得通过股票市场融资投资营利性幼儿园，不得通过发行股份或者支付现金等方式购买营利性幼儿园资产。

　　《民促法》规定，任何社会组织和个人不得通过兼并收购、协议控制等方式控制实施学前教育的非营利性民办学校。

　　《学前教育法实施条例（征求意见稿）》第二十七条要求，社会资本不得通过兼并收购、受托经营、加盟连锁、利用可变利益实体、协议控制等方式控制公办幼儿园、非营利性民办幼儿园。

　　同时，《征求意见稿》还强调，幼儿园不得直接或者间接作为企业资产上市。上市公司及其控股股东不得通过资本市场融资投资营利性幼儿园，不得通过发行股份或者支付现金等方式购买营利性幼儿园资产。

　　虽然红黄蓝早早“上岸”，但在现行法规下，作为上市公司，仍然面临被强制剥离幼教资产的风险。2018年监管发文后，红黄蓝开盘直接跌逾30%，不到3分钟,跌幅即扩大至52%触发熔断。复牌后继续扩大到56%，并再度熔断。

　　自2017年红黄蓝上市后，不少上市公司将幼教作为跨界教育的突破口，如今几乎都处在生存空间压缩的阴影中。因此，剥离幼儿园成为不少上市公司断尾求生的共同选择。

　　A股市场上，秀强股份旗下曾拥有全人教育、江苏童梦、南京秀强、徐州秀强四家幼教公司，教育业务涉及直营幼儿园、幼儿园运营管理服务输出等。2019年6月，公司作价2.8亿元出售幼教资产，并于7月初完成幼教资产交割。2019年末，威创股份剥离旗下幼教资产，以3.03亿元转让可儿教育70%股权。

　　港股市场上，博实乐剥离旗下68所幼儿园，枫叶教育停止经营原有非营利性幼儿园。今年年初，宇华教育曾发布公告称已为旗下5所幼儿园寻找潜在买家，但尚未找到任何潜在买家。

　　剥离幼教资产或推动幼教业务转型，已经成为了大势所趋，红黄蓝剥离直营幼儿园也确实事出有因。但消除合规风险后，几乎“裸泳”的红黄蓝，真的能够轻装上阵吗？

　　让人担忧的是，红黄蓝的经营困境仍未完待续。2016-2019年，红黄蓝的营收逐年增长，但增速明显放缓，尤其2020年，营收同比下降39.8%，这也是近五年营收第一次出现下降。

　　

　　净利润的形势更加不容乐观，自2018年由盈转亏以来，红黄蓝的业绩出现持续亏损。2020年更是大亏3728万美元，同比扩大1431.64%。2021年，红黄蓝的亏损态势仍在持续，Q1净亏损171.4万美元，Q3净亏损220万美元，虽然同比亏损收窄，但这两个季度的净亏损几乎已经和2018年及2019年度净亏损持平。

　　2021年Q3，红黄蓝实现营收4280万美元，其中服务收入为4000万美元，同比增长34.5%，产品收入为280万美元，同比持平。对于服务收入增长的原因，财报中称主要是因为和2020年同期相比，国内直营园区关闭时间较短。同时，中国和新加坡校区学生数量的增长也导致了收入上涨，这进一步显示出国内直营园对红黄蓝业绩的影响力。对于还未从经营难题中纾困的红黄蓝，选择在此时剥离所有直营幼儿园，无异于雪上加霜。

　　

　　而未来，红黄蓝在公告中称，国内业务将转向B端，为教育机构提供跨品牌、内容、系统、培训等服务。另一方面，公司还将在新加坡和海外继续发展学前教育。

　　听起来似乎可行，但细看下来，这样的选择恐怕难以弥补直营园的缺口。有业内人士分析称，在大力推进普惠建设过程中，幼教公司的B端业务收入会受到一定影响。

　　海外业务方面，截至2020年12月31日，红黄蓝在新加坡仅有19家直营和6家加盟的幼儿园，以及33家直营和3家加盟的学生托管中心。和国内的机构数量相比，新加坡的业务发展仍处于初期，暂且无法替代国内业务成为营收支柱。

　　或许红黄蓝能在海外通过收并购继续扩张？遗憾的是，持续的亏损已经给红黄蓝的现金流造成了压力。截至2021年9月30日，公司现金及现金等价物总额为7770万美元。相比之下，截至2018年12月31日为1.041亿美元，截至2019年12月31日为6870万美元。

　　在这样的情况下，红黄蓝相对缺乏富余的资金扩张，海外业务短期内恐怕无法报太大的期待。剥离全部直营幼儿园后，几近“裸泳”的红黄蓝，似乎再难“上岸”。

　　举报/反馈