《诗刊》主编这样的水平，是中国诗歌最大的悲哀！

　　《诗刊》主编这样的水平，是中国诗歌最大的悲哀！

　　《诗刊》和几个站台单位在央视搞了个“青春诗会”。就是商家卖汽车用车模那个意思。《诗刊》出诗（汽车），电视台出“青春”（小鲜肉车模）。由一些小鲜肉影视明星来朗诵《诗刊》选的诗，就叫“青春诗会”。不说了，另发一篇文细说这个“青春诗会”。

　　近日，从“读一首好诗”公号一篇文章得知，“青春诗会”朗诵了冰心的一首诗《谈生命（节选）》：

　　555电影网冰心写过诗歌《谈生命》吗？当然没有。《谈生命》是她的一篇散文，很经典的散文。网上很容易搜索。

　　当然，作品是可以改编的，但是，把一篇散文一字不变，只是为了“诗会”的需要，进行分行排列，强行“变性”，成为“诗歌”。这叫篡改，不叫改编。

　　另外，国家版权法明文规定，改编他人作品应经著作权人同意，否则视为侵权。冰心去世21年了，但国家版权法规定，作者去世50年后，作品的著作权不受保护。你把《谈生命》随意改成分行的“诗歌”，征得冰心作品版权继承人的同意吗？我就不信他们会同意如此荒唐之举。

　　按改编作品的版权署名的正规性而言，应当注明原作者和改编者。没有。你这不是强加于冰心，诗歌《谈生命》就是原作吗？这就是客观上对冰心作家污名化。冰心是一位受人尊敬，享有声誉的老一辈中国作家、诗人。她写有一些名诗，但《谈生命》按散文写，不按诗歌来写，自有她的道理。正如一位诗友留言写道：“当作散文很优美，当作诗歌不及格”。

　　自现代诗以来，分行排列成为诗与散文相区别的外在标志。但是，以李少君为例的一些诗歌“领军者”带头不学无术，他们只知道“诗要分行”，不知道诗为什么要分行。于是视散文分行即诗，说话分行即诗，段子分行即诗。在当今的《诗刊》作品里，多少诗非诗，文非文，男人穿花衣，女人站着拉尿，男女不分，司空见惯。在这种惯性之下，李少君当然会把冰心散文擅自分行成诗，不足为怪了。

　　现代诗与散文的区别问题，现代诗为何要分行问题，分行的依据和方法问题。这是现代诗写作的基本常识，也是一篇很大的文章。但诗人，尤其是李少君们，至少应该懂得，诗歌分行不是诗歌文体的标签，而是文体内容决定形式，分行是为内容服务，是突显诗歌的节奏特点，跳跃特点，以及诗意含蓄与留白，审美之需要，等等。

　　打开李少君的诗集，分行即诗的非诗作品遍地皆是：

　　这就是李少君获中国长诗奖的《闯海歌》，通篇都是这个腔，这个调，

　　这样分行。

　　这就是李少君把社会上流传的段子分行，便成了他的版权所有的所谓“诗”。

　　举报/反馈