半月谈 | 教育“双减”：疗效还在观察中

教育领域“双减”政策出台后，有的家长长舒一口气，也有很多家长有些手足无措，一些具体操作层面上的现实问题还没有完全明晰。这也说明，教育市场中学科类培训的需求在一定程度上仍存在，家长对于政策的急转弯反应不过来也是客观现实。

就在政策出台不到一周，一二线城市中，招募全科住家家教、长期家教的“英雄帖”在社交媒体上四散开来，一年“30万元起”的聘用高薪，让围观的普通工薪阶层惊叹不已：“我们还在犹豫要不要继续补课，有钱人已经把补课老师请回家一对一授课了。”

“双减”政策的初衷是“回归教育本质”，为内卷旋涡中的学生与家长松绑、减负。“辅导班停了，请不起的家教又来了”，家长开始担心，一旦教育资源变成了根据家境流动，有钱人比普通人更容易垄断优质的教育资源。

这种担心与过去反对校外培训的理由如出一辙。此前的观点认为，当孩子们面对大学统一录取考试时，部分因家庭贫困无法参与补习的孩子失去竞争力，甚至可能会因为没有机会获得良好教育，造成贫困的代际传递，加剧社会的不平等。

此次“双减”政策要求取缔补习班，就是要从源头整治问题，重塑教育生态系统，抹平教育差距。从现实来看，校外培训未能禁绝，只是在政策“红线”划定区域以外，由多变少、由明转暗了。一些长期游离于监管之外的校外培训从公开转为私下交易，很有可能造成价格扭曲，滋生黑市、黑中介，带来新的风险。

眼下，“双减”政策执行细则尚未落定，各地在政策落实中走形、变样的现象已经有所显现。比如，有的“鸡娃”家长在所在地无法补课，就组团赶赴异地补课；有的培训机构做不了学科培训，竟然摇身一变搞起培训家长的课程来“曲线救国”；有的地方将校外培训机构治理纳入扫黑除恶专项考核……

政策传导总有扩大效应，松一点就可能松很多，紧一点就可能卡脖子。有人认为，强迫学校不补课、培训机构不上课，无法抹平教育差距，也不能真正达到减负目的。有人认为，不是政策不给力，而是落实不到位。有人认为，只要中高考制度不变，该补的课还得补，该上的课还得上……角度不同，立场不同，但只要是教育问题，各方都“想说话”“有话说”。

教育问题无比复杂，与之相关的任何一个变量，都会受到来自方方面面的冲击，牵一发动全身。教育问题在社会生活其他领域会有所表现，同样，社会问题在教育领域也有相应的映射。很多问题，与教育相关，却不是一个教育问题，或者不仅仅是一个教育问题。

为什么中国学生负担这么重，家长负担这么重，校长老师负担也这么重？这个问题必然与教育相关，但又不完全是一个教育问题。

中国人口多，就业压力大。在既定的社会保障机制下，找不到工作往往意味着你的基本生活会出问题，这就决定了老百姓必须通过教育来竞争饭碗。

“减负”要减学生、减家长、减校长的课业负担，但也要减掉他们的后顾之忧。这就需要从顶层设计的思维推进更完善的社保体系支撑，还需要在中观层面对社会各阶层利益进行动态平衡调整，打破阶层固化和社会自由流动的板结。所以，我们追求的教育公平，往往来自整个社会的公平，特别是机会公平、规则公平、竞争公平。

教育公平的理想与现实之间的差距在提醒我们，教育是一个复杂问题，任何一项教育政策都不可能一蹴而就，相关配套政策落地以及执行效果仍需要观察。

半月谈记者 潘晔