发热人数剧增加，重新封控愈喊愈烈，抗疫会走回头路吗？

　　根据相关消息，自疫情放开管理后，全国范围内的确诊人数，以及发热人数都在同步提升，此现象也引发了人们的极大关注。

　　

　　而关注之余，也不得不让人们想到另一个问题，防疫的最好策略究竟是什么？

　　动态清零虽然对待抗疫是极佳的，但其产生的经济、民生、社会稳定问题，却使得动态清零这件事情难以做出更好的表现。

　　而放开管理，虽然能够解决动态清零产生的不良结果，但对于疫情本身的解决也并无他法。

　　

　　这个时候应该怎么办呢？策略方面应该是再走回头路，还是咬着牙按照新道路继续前进呢？

　　01什么是好策略？

　　在解决道路选择这个问题之前，我们或许应该先给好策略下一个定义。也就是说什么是好策略？

　　依据实际情况，显然好策略的找寻并不简单。从制定策略的底层逻辑出发，符合一个社会或是国家的策略，一般情况下最基础的一件事，就是满足社会运行，且奉行大多数的利益原则。

　　

　　而显然在动态清零与放开管理之间，动态清零更胜一筹。但或许人们也需要注意的是，我国的社会结构相对于欧美,或是亚洲其他国家也较为复杂.

　　群体的分化现象并不明显，也就导致了动态清零时，整体面积中也有一定比例的违反策略现象产生，也就是少部分人关注的问题，其实是经济与个人或是群体的发展，对于动态清零的策略并没有完全的执行。也就导致后期的策略行进的瓶颈期过早的到来。

　　

　　而在数据开始贴合策略的应用结果之后，国家方面也就必须要进行下一步的考量，也就是放开管理。但依据2022年12月5日之后的多种消息，自放开管理后，社会面的问题层出不穷。

　　也使得，网友群体开始产生新的评论，但内容主体基调并不积极，反而是对于策略表示出了难以理解。

　　那么，在两个策略的落地现象产生,并进行总结后，或许人们也能发现，在抗疫这件事情上其实并不存在严格意义的好策略，只存在个体意愿下的好策略。

　　

　　那么结合策略优势以及网友情绪，今后的抗疫道路，是该硬着头皮继续往下，还是该迅速回头呢？

　　02还是只能摸着石头过河

　　依据互联网消息，网友群体普遍认为此时的策略，应该调转回头，因为对于大部分人来说，药品价格高涨以及身边感染数字的提升，都是难以承受的。

　　

　　且通过疫情3年的洗礼，绝大部分的普通家庭经济能力，已经大幅下降，如果此时依然硬着头皮继续往下走，那么就会产生一定比例的社会经济问题，最后影响2023年的整体社会发展。

　　但如果排除人的变量因素，仅从社会整体，经济整体，以及策略整体的角度出发，或许放开管理的这个策略，并没有过多的导致问题产生。

　　

　　先来看社会整体。此时的客观环境对于每一个群体以及个体，都是一样的，之所以人们感觉到了不同，仅是因为个体差异以及类比目标不明确导致的形象，与策略本身没有过多的联系。

　　而经济整体呢？同社会整体的情况大致一样，仅存在个体差异，不存在绝对的差值。

　　且由于放开管理的策略与经济发展，存在一定的关联性，也就说明，经济将成为最大的赢家，当然这并不是单指宏观，而是指全体经济水平。

　　

　　且策略整体本身并不完全存在问题，仅是策略的制定中，并没有对于弱势群体，产生一定的保护措施，这才引起了互联网内的话题以及居高不下的热度。

　　那么回归到问题本身，是该走老路？还是该硬着头皮往下走呢？依据策略，社会情况等因素，此时或许继续往下走，才是唯一的出路。

　　为什么不是回头呢？如果此时回头，那么动态清零的社会性问题将再次出现，而再次出现时，概率上或将导致现象的恶化，至少是形成一个不良循环，也就是情绪问题。

　　

　　那么继续往下走，难道不会产生类似的问题么？其实，类似问题也会产生，甚至较于前者产生的问题总量和问题难度都会有所上升。

　　但是如果不继续走，或许，人们期盼的经济崛起将落空，且经济决定发展水平的底层逻辑制约，也将导致国家方面的损失成指数上升。

　　总结讲，路要继续走但也不是盲目的走，而是在符合大方针的前提下，每个地区的道路都稍有调整，保证主基调的唯一性，因地制宜的摸着石头过河，才是抗疫这件事本身最好的策略。

　　

　　其实根据相关报道，动态清零和放开管理的网内讨论中，主体都不是策略本身，而是在于经济。这也导致了问题的本质产生了变化。

　　但是话说回来，在公共事件中，人们或许应该关注的是事件本身，而非其他连带问题，这样才是有意义的。

　　举报/反馈