司法服务保障“企业敢干”

　　创新是引领发展的第一动力，保护知识产权就是保护创新。在中国大踏步进入最严格知识产权保护时期的当下，苏州市吴江区人民法院持续加大知识产权保护工作力度，在知识产权案件审理中将保护“企业敢干”落到实处，为企业发展提供坚强司法保障，让企业安心经营、放心生产，更想干，更敢干。

　　同业监督还是商业诋毁？

　　王某是一家证券公司的员工，他撰写了一篇名为《某上市公司分析报告》的文章，其中部分内容直指某电商公司数据造假，这篇文章在网上得到了网友大量转发。

　　该电商公司认为王某撰写的内容并非事实，而是证券公司为博眼球凭空捏造的。但是这篇文章在各网络平台大量传播长达两年之久，严重侵害了公司的名誉权和商业形象，给其造成损失。于是，该电商公司起诉至法院，要求证券公司立即删除文章，消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。

　　在案件审理过程中，承办法官尝试组织双方调解。电商公司表示，其多次要求证券公司停止侵权，但证券公司不仅未删除侵权文章，还任由文章在网站上以计费方式下载。证券公司认为事件引发的舆论内容只是对他人经营行为的评论，并未超出法律许可范围，应属于同业监督范畴，不构成商业诋毁。双方各执一词，不愿退让。

　　为了妥善高效处理纠纷，承办法官耐心释明，经营者对于他人的经营活动并非不能评论或批评，但评论或批评应具有正当目的，必须客观、真实、公允和中立，不能误导公众和损人商誉。

　　最终，在法院的组织引导之下，双方当事人达成和解协议，在证券公司履行删除义务的前提下，电商公司撤回要求证券公司公开道歉等其他诉请。

　　商业诋毁是指经营者捏造、散布虚伪事实损害竞争对手的不正当竞争行为，为法律所禁止。构成商业诋毁的行为，应符合具有竞争关系、商业诋毁的故意或过失、捏造散布虚伪事实的行为以及损害他人商业信誉这四个构成要件。如今网络迅猛发展，利用互联网散布虚伪事实几乎不需要任何成本，拼凑表面看起来是真实的信息得出误导性结论，同样可以构成商业诋毁，很可能会引起当事人社会评价减损，使得当事人商业信誉、商品声誉受到损害。

　　但是，积极监督的行为应当被支持。无论是消费者监督还是同业监督，经营者对于客观评价应保持积极宽容的态度，并及时给予回应。合法有效的监督有利于改善商品质量、提升市场诚信，有利于维护有序的市场竞争环境，保护经营者和消费者的合法权益。

　　商标界的“同名同姓”

　　一样的名字，相同的行业，有些企业在经营过程中，会遇到这样“同名同姓”的情况。

　　浙江元林酒店管理有限公司（化名）发现吴江市元林大酒店（化名）在自己经营的中餐店面招牌、广告宣传牌上都使用了含有“元林”的字样，而“元林”系浙江元林公司的注册商标。浙江元林公司遂诉至法院，要求吴江元林酒店立即拆除相关“元林”相关标识、装潢，修改企业字号，并赔偿经济损失及维权费用。

　　根据相关法律规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的，构成不正当竞争。虽然“竞争”本身并非反不正当竞争法的规制对象，但上述规定却包括了对有损竞争秩序的特定竞争行为。

　　本案中，被告吴江元林酒店将他人的注册商标作为企业名称的字号使用，造成混淆，属于不正当竞争行为。经过法官释法，被告认识到了自身行为的不正当性。在法院的引导协调下，双方达成和解，吴江元林酒店同意立即停止在其经营的酒店店招、广告牌及店内装潢上使用“元林”标识并赔偿经济损失及合理费用共计5万元，同时，浙江元林公司授权吴江元林酒店继续使用其企业名称。

　　在处理知识产权纠纷案件时，吴江法院注重调解涉企矛盾，及时定分止争，在保障企业知识产权、解决阻碍企业发展障碍的同时，压实企业自律担当，提升企业核心竞争力和可持续发展能力。

　　来稿：陈 蕾

　　刘 莹

　　文编：吴玉娇

　　原标题：《司法服务保障“企业敢干” | 最严格司法保护企业知识产权》