高一半期考试，历史比物理考得高，新高考下选文科好还是理科好？

　　不知道大家有没有这种感觉，当文理分科的时候，我们觉得选文科还是选理科并不是一件太困难的事情；但是一旦文理开始不分科了，我们突然就觉得选科是一件好难的事儿，真是太奇怪了。

　　就像前两天我家一个亲戚缠着我，让我帮她分析了半天她儿子该选文科还是理科，最后实在是把我的耐性磨光了，让她找她儿子说去……

　　

　　她之所以这么纠结，原因有以下几点：

　　自从上了高一后，直到半期考试，全年级一共考了4次比较大型的考试，而她儿子的成绩就像坐过山车一样，起起伏伏，最高一次和最低一次的差居然将近90分（9科）。

　　同时，语文数学和外语这三科中，最不稳定的是英语，最稳定的是语文，而数学相对来说成绩也比较好，每次考试都在110左右，所以这让她觉得儿子应该还是学理科的料。

　　但是，看其余那六科成绩，物理和化学在70分徘徊，这4次考试物理最高考到了87分，化学考到了85分，但却又不是在同一场考试中。

　　而历史似乎是他的强项，没有下过80分，但是也没有上过85分，地理算是合格，基本在70分左右，最差的是政治，最高只考过65分。

　　所以虽然历史比物理强，但理科总体看来比文科强。因此，她的意见是偏向于选理科的。

　　

　　目前，根据《普通高校本科招生专业选考科目要求指引（通用版）》，“物理+化学”组合的专业在理工类专业中所占的比重大幅提升，几乎所有的理工农医类专业都要求必选“物理+化学”。

　　同时，对于就业而言，依然是理工类比文史类专业更容易就业，且就业范围更广。

　　因此无论是从大学所学专业要求还是今后就业来看，理科的优势都比文科大得多。

　　

　　但是未来是不确定的，因为以高中阶段而言，高二课程比高一更难，而有的学生在高一成绩也还可以，但是进入高二后成绩就会下滑。

　　所以也有人说看高考成绩如何，可以从学生的高二成绩进行预判。当然，这句话也不是绝对的，不能说高二成绩不好，就把高三给忽略掉，而断言高考就一定考不好。

　　这句话更重要的作用是给大家提个醒，提醒大家高二的知识点更难，更需要努力。

　　

　　因为未来的不确定，所以她也不知道她儿子未来学习会怎么样，更重要的是她儿子与她的想法是背道而驰的，她儿子想学文科。

　　之前她也问过儿子的班主任老师，老师给出的建议还是让她尊重孩子的意愿。

　　因为确实以现阶段而言，她儿子的文科和理科的总分差别不大，文科方面，历史是他的强项，但是政治又在拖后腿；而理科方面，物理和化学还算比较好，但是据他自己说物理的学习其实也比较吃力，考得比较好的那次，全班其实都考的不错，所以绝对值虽然看着高，但实际上也并不突出。

　　鉴于此，我给她的建议是同意孩子学文科。

　　

　　首先，学生自己的意愿是最重要的，他觉得“历史+地理”的组合对于他而言，这是他喜欢的学科，是他愿意努力学习的科目，就算政治是他的短板，但是通过今后两年的学习他未必不能把短板科目给抓起来。

　　更何况法学是他的兴趣所在（当然也不排除他是电视剧看多了），这样以专业为向导，又恰好是自己特长的科目，放弃了真的很可惜。

　　

　　其次，数学好的学生学文科更有优势。选择历史方向的学生有很大一部分是因为“理科不好”，所以选择偏文类的学科，所以数学一般而言就是他们的弱势学科。

　　而她的孩子数学还不错，那么数学就变成了他的强势学科，虽然可能他的数学成绩在物理方向的学生中不算拔尖，但是却在历史方向的学生中属于中上成绩，那么算总分的时候他就有优势。

　　更重要的是，他的历史强项，在“赋分”这样的机制下，很有可能分数会更高。

　　

　　但无论如何，我还是认为兴趣是学习最重要的驱动力，没有兴趣只能硬学，是件非常痛苦的事情。

　　更何况学习成绩的提高是需要长期的坚持和努力才能有所体现，一旦努力付出却一直看不到成绩的提升，那对于学生积极性的打击还是非常巨大的。

　　所以选择文科还是理科，并不能只单纯地看最近考试成绩的高低，还得以学生意愿、今后专业的选择，甚至还要根据这个学校这届老师的师资情况做出综合判定。

　　举报/反馈