学区房“上山下乡”，教育强制集中，农业教育还有出路吗？

为给孩子创造良好的教育环境，古有孟母三迁，择邻居之。在现代社会，家长则挖空心思研究学区房，穷几辈人之力，把孩子送入名校。教育，已经变成中国老百姓亟待解决的民生问题。随着社会发展，有一个群体的教育问题渐渐凸显出来，那就是农村孩子的教育问题。

上世纪90年代末，农村教育建设加速，每个行政村都有属于自己的小学，每一个镇上都有一所或两所中学，学校是新盖的小楼，白白的砖墙、窗明几净，每个班上有四五十名孩子。

十多年时间过去，曾经庄严的学校凋敝不堪，有的一个村上所有的年级加起来，可能只有一二十个孩子。不少孩子选择去十多公里外的城里读书，而父母为了照顾孩子的生活起居不得不在学校周边租房、买房。

如今，农村教育资源强制集中，被房地产"绑架"，孩子们面临着上学难、上学远、上学贵的困境，让人不禁担忧：农村教育还有出路吗？

农村城镇化背景下，撤点并校

农村教育问题的困境，随着农村劳动力迁移、农村空心化加剧，而变得越来越棘手。2000年以后，农村出生人口大幅度下降，以前建设的学校出现了教育资源过剩的现象，村上建的小学没有生源。

所以政府推行了"撤点并校"的政策："按照小学就近入学、初中相对集中、优化教育资源配置的原则，合理规划和调整学校布局。"试图重新整合农村教育资源，把优质的师资力量向城市倾斜。

不能否认，撤点并校在政策上有必需性，保留下来的学校有了更好的教育资源和升学率，也缓解了当地财政的压力。光从政策本身来看，似乎没有弊病。但在实际执行过程中，某些地方政府过于追求效率，做出一些粗糙和非理性的判断，忽视当地的实际情况，让撤点并校政策出了种种问题，被社会所诟病。

从2000年到2010年，中国农村的小学几乎减少了一半。实地去了解的话，会知道撤点并校给农村家庭带来的苦痛。去城里走读的农村家庭，要承担房租、生活费等一大笔家庭额外支出，还要减少一个劳动力陪孩子读书。

这对本就不富裕的农村家庭，是雪上加霜。而更贫困的农村家庭，没有条件去镇上读书，可能面临辍学。

撤点并校过度，孩子们上学越来越远、上学越来越难、越来越贵，甚至辍学率有所升高。出现在新闻里的云南昭通冰花男孩、甘肃校车安全事故等，都是这一政策背后受影响的孩子们。

上学越来越远，学校完善合理的寄宿制和校车接送制度，在我国远远没有建设完备。国家面积广大、各地情况复杂，短期内教育部门无法全面监管到位，任由地方各自发挥，必然会良莠不齐，受害的还是最偏远、最穷困地区的孩子们。

为了避免上面的问题，在辽宁、江西一些地方，政府早年间提出了"学校进城"的策略，企图用城镇化的手段解决农村教育问题，顺带拉动地方房地产行业。但这究竟是给了农村孩子受城市教育的机会，还是再度让弱势的农村群体受一次不公平的打压？一个锦囊妙计，还是一个馊主意？令人困惑不解。

学校进城 "学区房"，从城市流传至农村

"学区房"似乎是中国房地产行业发明的衍生品，为提高房子的价值，把房地产和教育资源捆绑在一起。撤点并校的政策，让教育资源集中在城镇或城市里面。

现在，学区房不再只是大城市里才有的概念。

在三四线城市、小县城也开始流传这个概念。农村孩子因为上学太远，一些家长不得不在学校附近租住，经济条件好一些的会在城里买一所学区房。小县城的房价，随着"学区房"的包装，蹭蹭上涨。当地知名中小学附近的学区房，十分走俏，价格高出市场价许多。

有一个奇怪的现象，经济发展得越慢的地方，房价分化越大。而这个分水岭就是学区房。一般购置县城房产的人，只是为了住家或者改善，但是学区房将房子价格硬生生翻了数倍。

农村人去城里买房，不是因为钱多投资，也不是因为他们喜欢在城里生活，仅仅是为了城里的教育资源，用一辈子的积蓄来买单！而这些教育资源，本来应是每一个中国孩子都享有的权利。

教育和房地产结合的产业化，扼杀了教育面前人人平等的机会，影响了一代人的价值观。特别是穷人、农村孩子，他们从本质上失去了平等获得教育资源的机会。北京理工大学教育研究院教授、教育学家杨东平的观点认为，学校进城导致的教育缺失，会让更多的农村人被边缘化。

从房地产行业的角度来看，为学区房买单的农民，是城镇楼盘库存的接盘侠。对地方教育来说，靠"学校进城"政策，一刀切解决农村教育问题，无异是一种饮鸩止渴的行为。

农村教育究竟去向何处？

教育资源越来越像城市集中，农村教育正在逐渐消亡。城乡发展的不平衡，让农村快速衰败。长期以来各种公共政策、公共建设都以城市为中心，公共教育资源配置有不合理性。

但在中国，约有五亿多农村人口，占到总人口数量的40%左右。中国是一个传统的农业大国，在国家现代化的道路上，农村现代化是重中之重的环节。

这样的背景，让人产生疑问：当前的教育重心是否应向农村人口倾斜，快速补足短板？农村的现代化，农村教育的现代化，一定要把孩子赶到城里去上学吗？农村教育到底去向何处？

向往做乡村教师的马云，曾对解决乡村教育问题提出了建议："乡村教育资源不整合，小的学校不合并，乡村教育就没有出路。"

但是，结合前文的分析，可以看出精细化整合乡村教育资源、完善学校寄宿制度，只是解决农村教育问题的一个方面，却不是关键所在。解决这一问题，一方面在于振兴新农村，让城乡和区域经济均衡地发展，让农民享受国家现代化的成果，有活力、有尊严、有生活质量。

另一方面，在于加强农民在农村教育上的话语权。20世纪上半叶，陶行知说在中国农村要普及教育，一要便宜、二要方便、三要实用，这一观点，至今看来仍然适用于欠发达的农村地区。百年大计，教育为本。未来的农村什么样，关键在于我们今天把农村孩子培养成什么样。

总体来说，农村教育首先是解决基础教育的问题，不能损害公民受教育的基本权利。其次，从国家政策来说，要为农村教育建立新的基础机制，从资本、资源、人力和技术上，向农村倾斜。

从财政上来看，中央政府对乡村教育的拨款，要多考虑教师工资、各类教学课程支持等弹性因素；从教育资源灵活配置上看，引导市场资源进入乡村教育领域，让课外补习机构、教育新技术机构落户乡村，为不同阶层的学生提供多样化的教育。

这一切都做到位了，才能让城市和农村的教育资源更加均衡。但不能消除城乡文化不可逾越的鸿沟，农村人和城里人之间依然是不可打通的壁垒。

那么，农村教育的出路究竟在哪儿？个人认为，农村教育应与城市化教育区分对待。在中国农村，有很多当地特色的农耕文化，被现在的教育系统摒弃。

现在的教育体制，成就的人才是为国家工业化、城市化准备的劳动力。思考农村教育问题如何解决时，我们应该把眼光放在农村。农村产业发展需要什么样的人才，农村教育就培养什么样的人才。

一方面，了解当地乡村建设的进程，针对性的设置学科，培养出高质量的农村建设型人才。为在未来让农民职业化做准备，既要了解农业现代化，又要懂技术善经营，这样才能满足农村未来产业发展的需求。

另一方面，吸引有先进办学条件的民办培训机构，让农村教育个性化，多样化，地域化。但这些，是在实现基础教育城乡平等的前提下，再去考虑的，不可因噎废食。

只有这样，农村文化和农村教育才能从根本上复兴起来，城市和农村之间良性互补，二者互利互惠。农村人不会生来自卑，不会为了改变命运走上无比艰辛的求学道路，城乡教育一体化不会变成没有精神内核支撑的空架子……