卢大使的言论到底怎么看？已有欧洲议员要求法国驱逐卢大使！

　　

　　昨天法国LCI电视台记者专访了中国驻法大使卢沙野。在其中谈到俄乌冲突时，记者问卢大使：克里米亚是否属于乌克兰？

　　卢大使回应说：不一定，取决于我们如何看这个问题……问题没那么简单。

　　

　　记者又进一步追问前苏联国家的边界和主权问题，由于卢大使质疑前苏联国家主权和领土边界的言论，从而造成了外交风波。

　　目前这件事情还在持续的发酵之中，不过已经产生了一定的影响和风波了。

　　

　　据俄罗斯卫星社援引法国《世界报》的消息，大约80名欧洲议员向法国外长凯瑟琳 · 科隆纳发出公开信，信中要求法国宣布中国驻法国大使卢沙野为“不受欢迎的人”，因为他“不承认独立后的前苏联各加盟共和国的主权国家地位”。

　　另据报道，法国《世界报》刊登的这封信强调，“大使的咄咄逼人言论违反国际法，对法国欧洲伙伴国家的安全构成威胁”。

　　

　　早些时候，该俄罗斯通讯社援引法新社4月23日的报道说，法国外交部在一份声明中回应，法方 "震惊地注意到"卢沙野的这些言论，要求中方表态，卢沙野的说法是否反映中国的立场，希望情况并非如此。

　　

　　当然了，很多网友都是支持卢大使的言论的，他们表示：说了就说了，爱咋咋地！最多当一次“探索”而已。

　　另外有些网友还“引经据典”的说出了一个道理：前苏联加盟国在苏联解体以后，国家边境和领土本来就是不清不楚的等等。

　　

　　首先自从在1991年底苏联解体以后，其余的15个加盟共和国也就各自独立出去了。这些国家虽然在领土划分上存在着一定的矛盾、一定的问题、一定的争议等等。

　　

　　但是有一个事实是无法改变的，这个事实就是：这些国家如今都是联合国成员国、都是具有独立主权的国家，俄罗斯还是联合国五常之一。

　　另外从我国自己的角度出发来看的话，我国也已经和这些国家建立了外交关系，并且也是承认这些国家的国际主权地位的。

　　以上这两点无论从国际上来看，还是从我国角度来看的话，都应该是一个无可争议的事实。

　　

　　至于有些网友拿出的一些证据、一些事例、一些历史文件来支持卢大使的言论。我个人的感觉无非是：卢大使是我们“自己人”，然后网友们从立场的角度出发来辩解一下、来论证一下而已。

　　第一，如果是组织上研究决定让这位卢大使这么说的话，我认为没有问题、毕竟这是组织行为、这是国家行为。卢大使是按照上级指示办事的，无可厚非。

　　

　　第二，如果卢大使仅仅代表个人观点或者“脱口而出”的话，我就认为太不应该了。毕竟很多东西都是国际和我们国家公认的事实，乌克兰以及波罗的海三国都是主权国家；我们也没有承认克里米亚属于俄罗斯等等。

　　话说回来，按照卢大使的讲法的话，我们的“好朋友”俄罗斯岂不是也没有主权国家的地位了。

　　

　　一是，卢大使不是一个单纯的个人，他是中国驻法国大使。他的言论、他的行为在外面代表的是我国形象、我国的立场。卢大使这样的话语显然会产生一定的歧义、产生不良的后果，给很多国家一些攻击我们的理由。

　　二是，作为一个国家对外的外交官而言，我认为最大的任务是为国家争取利益、争取好处、争取一个良好的国际环境。如果卢大使在没有组织授权的情况下说出此番言论的话，显然没有为国家争取利益，而是为国家在外面添堵。

　　

　　三是，我多次强调了一点，在中美博弈的大环境之下，欧洲国家是我们“团结”的对象，例如：前段时间马克龙访华所做出的表态就对我们很“友好”。

　　尽管有些欧洲国家对我们不是很友好、也在一些问题上说三道四的等等。可是我认为：回应要对等、回应要有理有据有节，而不是“一竿子打翻一船人”。

　　

　　四是，我们国家的外交政策多少年来都是坚定的、都是没有变化的，那就是：不干涉别国的内政、尊重别国的领土完整和国家主权不受侵犯。卢大使这样的一番言论，如果上纲上线来看的话，显然与我国对外政策的核心理念产生了一定的差距。

　　至于很多网友赌气一般的评论，感觉说了就说了、爱怎么说就怎么说、人家又能奈我何等等。我个人认为：外交是需要智慧的、外交是用来争取利益的、外交是一门学问。

　　我们千万不能简单的把外交划分为：硬气不硬气、霸气不霸气来看待。如果说狠话、说厉害的话、说霸气的话就是外交的话，那么这样的话岂不是人人都会说、人人都会讲了。

　　

　　举报/反馈