原北大校长林建华小作文分析｜危机公关处理方法（1）

　　

　　不管是普通人还是知名人士，不管是企业和政府机构，都会遇到危机，我们应该如何处理？

　　面对危机，我们有三个目标或者三种境界：

　　最低目标：力避「化危为险」；中间目标：力求「化危为安」；最高目标：力争「化危为机」。

　　要避免以下五种做法：

　　小问题扩大化局部问题全局化简单问题复杂化个体问题公众化一般问题热点化

　　2018年5月4日，在北京大学120周年校庆大会致辞《大学是通向未来的桥》中， 北大校长林建华因读错鸿鹄的“鹄”字读音，一时引起大家的关注和讨论。5月5日下午，林建华在北大未名BBS上发表了一篇名为《致同学们》公开信，对此事进行了回应。

　　我觉得这篇小作文完美的把五个坑都一一踩了一遍。

　　应对这个危机，林校长的最佳策略应该是——不要理睬，这样也就大事化小，小事化了。

　　然而林校长居然沉不住气，还亲自动笔，第二天就发了篇小作文，真正做到，小问题扩大化、局部问题全局化、简单问题复杂化、个体问题公众化、一般问题热点化。

　　是一个典型的公关处理反面案例。

　　下面且看笔者一一分析：

　　亲爱的同学们，

　　很抱歉，在校庆大会的致辞中读错了“鸿鹄”的发音。说实话，我还真的不熟悉这个词的发音，这次应当是学会了，但成本的确是太高了一些。

　　我想，我的这个错误会使很多同学和朋友失望，觉得作为一个北大校长，不应该文字功底这样差。说实话，我的文字功底的确不好，这次出错是把这个问题暴露了出来。

　　以上文字没多大毛病。如果这文字是初中学生的作文，百分制估计可以得70分。

　　上中小学时，正赶上“文革”，教育几乎停滞了。开始的几年没有课本，后来有了课本，也非常简单。我接受的基础教育既不完整、也不系统。我生活在内蒙古的一个小农场，只有几十户人家。现在人们很难想像当时的闭塞状态，农场离县城几十公里，距离虽不能算远，但乘马车要一整天时间。当时不但没有现在发达的互联网，连像样的书都很难找到。最近，我刚出了一本书《校长观念－大学的改革与未来》，其中还提到了当时的情况：

　　“文化大革命开始时，我小学五年级，几年都没有课本，老师只是让我们背语录和老三篇。十几岁时是求知欲最强的时候，没有其他的书，反复读毛选和当时一本干部培训用的苏联社会主义教程。我的中国近现代史知识，最初都是通过读毛选和后面的注释得到的。《矛盾论》和《实践论》当时都读过，中学政治课又学了一遍。一分为二、对立统一、主要矛盾和次要矛盾等等，这些概念都滚瓜烂熟，也深深影响了我们这一代人的思想观念。”

　　这段文字可糟糕了，把自己的文字功底差归咎于“文革”等客观条件，这叫推卸责任，没有担当，彻底得罪了网络上的“左派”。有错我们不应该先反思我们的主观原因嘛？怎么好把锅甩给时代呢？就算中小学教育停滞了，难道没有补救机会吗？

　　我写这封信，告诉大家这些，并不是想为自己的无知或失误辩护，只是想让你们知道真实的我。你们的校长并不是一个完美的人，也有缺点和不足，也会犯错误。另外，我还想告诉大家，我所有重要讲话，也包括上面提到的那本书，都是自己写的，其中的内容和思想都是我希望大家了解的。

　　做人还是要坦诚，写这篇小作文当然是为自己辩护，这句话没说服力，毫无必要。

　　问题出在，“重要讲话”，在我们国家，谁的话才是重要讲话？

　　更可怕的是，说讲稿和书“都是自己写的”，林校长，你啥意思？难道别人的讲稿和书都是秘书代写不成？

　　无意之中，林校长得罪了政治又狠狠打了同行的脸。

　　真正让我感到失望和内疚的，是我的这个错误所引起的关注，使人们忽视了我希望通过致词让大家理解的思想：“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”

　　这里林校长犯了一个逻辑错误，错把观点当事实。

　　“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”

　　这只是一个观点，却不是事实。

　　观点就会引起争议；出自北大校长的口就会引起更多的争议。

　　林校长无意中得罪了网络上的“右派”。

　　如此完美得犯了一连串的错误，也是难得。

　　相携相助，天下无我。@何Ta说

　　举报/反馈