娃娃就会背的《三字经》爸爸妈妈也不一定全懂

　　“人之初，性本善。性相近，习相远。……”只要爸爸妈妈随口说说，不过几天，正处于学话期的宝贝就能流畅地背出来。你会惊讶、惊喜这么点的小人儿还没认几个字，居然这些许多大人都不会几句的经典就能出自他的口中，同时，你也不得不升出对这本蒙学经典巧妙成韵、微言大义的佩服之情。

　　《三字经》是明清两代孩童开蒙的流行读物之一，直至今天，说起传统文化的童蒙书籍，最为人知晓的就是“三百千”——《 三字经》、《百家姓》、《千字文》。而三本中，《三字经》应该作为首学的观点又被广泛接受。

　　原因是什么呢？因为它三三成句，字字平实，最为上口，便于成诵和记忆。而且表面看似简单，却涉及了中国传统文化的方方面面：天文、地理、人伦、农事、饮食、历史……，而且这样的涉及不是浅尝辄止，区区几个字背后是深刻的思想和广泛的用典。

　　比如开头的“人之初，性本善。性相近，习相远。”我们也是和孩子一样从小听过，但是那时只是自然地记住了，即使后来识字，自己阅读三字经也没有什么感觉。一直到为人父母的年纪，给孩子读起这四句来，突然心中有所触动，才觉到它的高妙。再去详查，原来也并不是作者的原创。对于“人性善恶”的思辨，单儒家就有著名的孟子“性善论”和荀子“性恶论”。在孟子看来，人与生俱来都有四心：“恻隐之心，羞恶之心，恭敬之心，是非之心。”由是推论“人性善”。所以《三字经》里有了“人之初，性本善”。如果说这一句时至今日还争论不休，那么下一句“性相近，习相远”会让更多的人默默点头。而这句，完全是全文摘抄《论语·阳货》“子曰：‘性相近也，习相远也’。”统篇的开头两句，就是孔孟圣人之道，能说这是本简单的书嘛，今天的各种识字图书能比嘛，是不是。

　　《三字经》不光是不能让你简单地看待它，也不能让你简单地判断它。这一点，早在钱文忠先生在百家讲坛的讲授中就已经为它正名。许多人因为太不了解传统文化，拿起来就认为书里面都是忠君思想，都是三从四德，都是今天推翻了的文化糟粕。其实他们还一点都没了解过，也一点都没思考过。就拿《三字经》里最伦理纲常的一句“君臣义，父子亲，夫妇顺”来说，这难道能称之为“糟粕”吗？钱先生就问了，难道上下级不该讲信义，父子不该讲亲近，夫妻不该讲和睦，要倒过来讲吗？所以你看，在判断它之前先去了解它，着急的不是去掉“糟粕”，而是吸收“精华”，一个思想丰富的人应该比思想匮乏的人更知道什么是“糟粕”。

　　如果你接受这样的说法，陪孩子通篇读过许多遍，每句的意思、相应的典故都熟悉了，是否就算学得差不多了呢？恐怕不见得。我们知道古代的经典经过悠久的流传，一代又一代人学习、研究，围绕它们为核心留下了成倍字数的注解。就拿《诗经》来说，先有东汉的郑玄依它做“笺注”，后又有唐朝的孔颖达为梳理注解而做的“疏”等等。《三字经》尽管不能和《诗经》并论，但是也有众多学者研究、注解，其中很有名的一本叫做《三字经训诂》，是清代学者王相的著作。我们就来感觉一下古人是怎么学《三字经》的。

　　还是以“人之初”一句为例，《三字经训诂》里这样作了注解： “此立教之初，发端之始，故本于人之初生而言之。天之所生谓之人。天之所赋谓之性。秉彝之良谓之善。人生之初，始有知则先识其母，始学语则先呼其亲。孟子曰：孩提之童，无不知爱其亲也；及其长也，无不知敬其兄也。朱子曰：人性皆善。不其然乎！”他说因为是在教育的最开始，所以从人的最初开言。什么是人？就是天所育化的，什么是性？就是天所赋予的，什么是善？就是人秉持的那种恒常不变的良知。人从一出生，有了意识就知道先认识母亲，一张嘴学话就会叫爸爸妈妈。孟子说：“幼小的孩子没有不知道爱自己父母的，等长大了也没有不知道尊敬兄长的。”朱熹说：“人性都是善的。”难道不是这样吗！听这么一解释，是不是有种以前白读了的感觉？

　　所以还是孔子那句话：“学而时习之”“温故而知新”。小小的一本《三字经》，其实蕴藏了许多大学问，在教孩子背诵的时候，有空我们其实也该学习学习，至少当孩子问起什么意思时，我们用自己的话把学到的讲述一遍，孩子一定暗暗崇拜自己的爸爸妈妈懂得真多！

　　举报/反馈