醉汉闯入校园闹事，校长反击被认定为打架刑拘，说好的正当防卫呢

　　2021年6月21日下午5时，河南省周口市太康县马头镇，醉汉彭建峰闯入该镇杨庄小学校园内，校长王海峰上前阻拦，被推搡进入宿舍，并先动手打了校长王海峰，王海峰随即还手，二人经过几个回合，醉汉彭建峰被打倒在宿舍内，两人都各有损伤。

　　后来，双方的伤情，经法医鉴定，校长王海峰鼻骨骨折，醉汉彭建峰被打掉了三颗牙，两人的伤情，均为轻伤二级。

　　周口市太康县公安局调查后，将此案认定为“打架”，醉汉彭建峰有明显过错在先，校长王海峰犯罪行为显著轻微。但是，两人都涉嫌故意伤害罪，目前，醉汉彭建峰和校长王海峰均被刑事拘留。

　　对于该案，该如何看待？

　　一、本案中，校长对非法闯入小学校园内的醉汉负有驱离、控制的职责，在醉汉先动手推搡和打人的情形下，其反击行为，应当属正当防卫。

　　，是指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

　　本案中，醉汉彭建峰非法闯入小学校园内，并对校长进行推搡和殴打，已属违法行为，特别是对校园内的众多小学生，构成潜在的危险，无法排除其具有伤害小学生的威险。

　　此时，作为该小学校长的王海峰，对校园安全、学校师生安全等负有法定职责，其对醉汉负有驱离、控制的职责，在醉汉彭建峰先动手推搡和打人的情形下，其具有反击的正当权利。

　　本案中，醉汉彭建峰闯入小学校园，并先动手推搡和殴打他人，其不法侵害性质明显，校长的反击行为，完全具有防卫的正当性，应属于正当防卫。

　　两高一部（最高人民法院、最高人民检察院、公安部）出台的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，明确提出，“ 对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为”。

　　据此，本案校长王海峰的反击行为，应被认定为正当防卫。

　　特别值得一提的是，本案中，校长王海峰的反击行为，十分适度，没有超过必要的限度。

　　二、公安机关将本案认定为“”，仅凭双方伤情“各打五十大板”的做法，是不当的。

　　诚然，实践中，正当防卫与打架互殴确实难以界定，二者存在很多相似之处，但是，其本质区别就在于，侵害行为的“非法性”，防卫行为的“正当性”。

　　据报道，据办案民警称，该案侦办之初，也认为王海峰属于正当防卫，“但正当防卫确实不好界定”。最后，经太康县公安局法制室和辖区派出所“共同商议”，才得出“打架”、“故意伤害案”的结论。

　　但是，本案中醉汉彭建峰行为的非法侵害性，是非常明显的，一方面是其醉酒后非法闯入小学校园，另外一个方面是先动手推搡和殴打校长王建峰。

　　在此情况下，校长反击行为，是完全正当和应该的，不能因为双方都有受伤，便认定为打架，认定为故意伤害，这样，于法于理，都是不通的。

　　特别是事发后，学校师生和家长，都认为校长的行为，是正确的，是正当防卫。

　　因此，本案公安机关将王海峰的行为认定为故意伤害，是错误的。

　　三、如果本案校长因反击非法闯入小学校园的醉汉被认定为故意伤害，则对今后校园安全防范工作带来极大障碍。

　　司法判例，不但要考虑法律效果，更要注重社会效果，本案如果处理不当，会给校园安全防范工作带来极坏影响，特别是在针对幼儿园、小学生的严重暴力犯罪不时发生的情形下，对该类犯罪的打击和防范，可能带来不利影响，应当慎重。

　　对此，你有何看法？欢迎留言讨论！

　　我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。