亿童文教“突击”专利

　　2018 年 1 月，武汉亿童文教 ( 430223 ) 股份有限公司 ( 简称 " 亿童文教 " ) 在中国证监会网站披露招股说明书，公司拟在深交所创业板发行不超过 5000 万股，占发行后总股本的比例不低于 25%，保荐机构为东兴证券。

　　回头看看亿童文教的发展：2008 年成立，2013 年 7 月成功登陆新三板，成为全国第一家学前教育装备行业的挂牌企业。2016 年 6 月 30 日首次申报 IPO，半年后，公司回复证监会反馈，其创业板 IPO 之路已进入重要关头。如果 IPO 成功，或将成学前教育装备行业第一股。

　　244 项专利证书中仅 1 项发明专利

　　当然，此次 IPO 辅导期间，亿童文教暴露出很多细节，众多专利仅 1 项发明专利、陷入侵权风波、保荐机构迂回持股、落选创新层等问题。其中最引人注意的是专利申请数量。

　　招股书显示，截止 2017 年 4 月 30 日，公司已取得 244 项专利证书，其中发明专利 1 项、外观设计专利 239 项、实用新型专利 4 项。26 项法律状态为有效，218 项为维持 ; 另有 7 项专利证书在办理中，法律状态均为有效。

　　值得注意的是，亿童文教上述 251 项专利均在报告期内申请。第一个专利申请日期是 2015 年 2 月 3 日，2015 年共申请 90 项，2016 年申请 161 项，截至目前最后一个申请日期是 2016 年 11 月 23 日。可以看出，2015 年到 2016 年在不到 2 年时间内，亿童文教集中迅速申请了多达 244 项专利。

　　这家成立于 2008 年的企业，到 2015 年 2 月，近 6 年的时间里，并没有申请专利，而在拟上市前 2 年开始大量申请专利，这不免让人怀疑其目的。

　　专利是把双刃剑，既可以增加过会可能性，也可能因专利等问题导致企业 IPO 被拒，比如，近期因专利诉讼暂缓上市路演的永安行。曾经的 2010 年，福建星网锐捷股份有限公司因自身专利问题而宣布暂缓上市。2010 年 2 月，苏州恒久光电科技股份有限公司因 " 专利问题 "IPO 被监管部门紧急叫停。

　　近年，专利突击申请、专利造假、专利信息披露含混不清、失效专利充当有效专利等问题最受证监会关注。

　　对此，锦天城律师事务所合伙人何周向蓝鲸教育表示："2 年内集中突击申请专利如果无法作出合理性解释，也会使企业 IPO 进程受阻。"

　　同时，国金证券研究所吴劲草认为，外观设计专利、实用新型专利都是比较容易申请的，只有发明专利是难申请的。最终被核准的有效专利又有多少呢 ?

　　频遭版权诉讼

　　除了专利突击申请之外，亿童文教因侵权频遭诉讼。

　　蓝鲸教育在中国裁判文书网检索发现，亿童文教发生多起侵权诉讼情况。总体而言，亿童文教涉及了知识产权纠纷、房屋租赁合同纠纷、合同纠纷等诉讼案件共 20 起。但最终都以原告主动撤诉告终。

　　知识产权问题看似轻微，实则重大，关系到拟 IPO 企业资产的完整性、盈利的合法性及可持续性，许多企业 IPO 因此而失败。比如，2012 年，深圳市凯立德科技股份有限公司也因涉诉过多而被中止审查 ;2001 年，新东方教育科技集团在上市前因与美国 ETS、GMAC 之间的版权纠纷而导致上市延迟 ;2015 年，" 红蜻蜓 " 因鹿城红蜻蜓皮鞋厂以字号侵权为由诉至法院，导致股票暂缓发行。

　　依据《首次公开发行股票并上市管理办法》第三十条第五项规定，如果发行人使用的商标、专利、专有技术以及特许经营权等重要资产或使用存在重大不利变化的风险，且影响发行人持续盈利能力的，属于不具备发行条件。

　　对此，何周对蓝鲸教育表示，就商标权纠纷而言，如果拟 IPO 企业主营业务的注册商标被宣告无效，或商标不具有稳定性，且影响发行人持续盈利能力的，将对公司上市产生重大不利影响。根据上述亿童文教涉及的商标权纠纷案件，案中亿童文教所属的引证商标已经被商标评审委员会依法认定为其培训服务业务上的驰名商标，故原告的商标无效。也就是说，目前来看，亿童文教涉诉商标合法有效，并不影响公司的持续盈利能力。但是，如果该公司在上市过程中被其他从业者 " 恶意抢注商标 " ( 不排除上述案例有这样的嫌疑 ) ，即使最终判决结果圆满，也会因为商标争议拖沓公司 IPO 进程。

　　就著作权而言，何周认为，因为并未涉及亿童文教的核心资产，且以亿童文教胜诉或对方撤诉告终，影响不大。但是，由于对方 " 故意搞事情 "，使得公司涉诉过多，也有可能被证监会中止审查。

　　亿童文教从 2014-2016 年的毛利率分别是 68.07%、66.06%、66.66%，都接近 70%。其中图书收益占比最大。从主营业务收入构成来看，报告期内，亿童文教图书材料占主营业务收入的比例为 77.5%、70.59%、61.63%。

　　亿童文教尽管被称作 " 幼教装备第一股 "，但在招股书中指出自己还是处于图书出版行业。

　　近年来，几起案件所释放出的信号，不得不让以版权作为核心资产的 IPO 企业重视起来。

　　比如，2001 年，新东方公司在上市前因与美国 ETS、GMAC 之间的版权纠纷而导致上市延迟。2001 年 1 月，美国 ETS、GMAC 将新东方公司旗下的学校告上法庭，起诉后者 " 未经同意，大量复制、出版和发行自己享有著作权和商标权的 TOEFL、GRE、GMAT 考试试题 "，侵犯了其著作权。

　　起点中文网起诉纵横中文网版权侵权，索赔 1200 余万元，后上海市高级人民法院终审认定版权侵权成立，后者赔偿前者 300 万元。

　　因版权侵权而发生如此巨额赔偿，给出版等主营收入为版权经营的企业敲响警钟。

　　如果最终被判定为侵犯著作权，亿童文教未来是否会有潜在的诉讼风险、业绩又是否会受到影响 ? 我们不得而知。

　　虽然，涉嫌侵权的作品并不会对亿童文教的经营业绩造成大的影响，但是排队期间被投诉 " 抄袭 " 还是对亿童文教提倡 " 原创 " 的品牌形象造成了一定的影响，这是否会影响发审委员的判断还未可知。

　　有人说企业 IPO 上市，就是全裸出镜的过程，而证监会的审美越来越苛刻。为配合考官的审美标准，企业不遗余力地在独立性、盈利能力、财务会计等问题上规范治理。可以看出，亿童文教问题重重。未来，如何能把这些问题全部解决并通过证监会的审核，是亿童文教要面对的事情。