取消三本的不合理标签，打破“强校恒强”的格局

　　摘要

　　中青评论

　　究竟是高校的实力决定了考生的认可度，还是分批次录取制度限制高校的生源和发展？这不应该是一个鸡生蛋还是蛋生鸡的无解之问。

　　“三本”的概念，正在逐步退出历史舞台。

　　5月6日，宁夏教育考试院发布《宁夏回族自治区普通高考录取批次调整政策解读》，将原普通高校招生第二批本科、第三批本科两个招生录取批次合并为“第二批本科”，取消第三批本科。

　　

　　2014年国务院印发的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》提出，要创造条件逐步取消高校招生录取批次。此后，已有多个省份取消三本，合并一本二本。例如，北京在2017年启动了录取批次改革，将本科二批、三批合并为本科二批，2019年北京将继续推进录取批次改革，将本科一批、二批合并为本科普通批。

　　曾几何时，“一本”“二本”“三本”是社会上衡量本科院校办学水平的标准。一本院校被视为习惯上的“重点大学”，二本院校通常是地方普通公办院校，而三本院校则被视为办学水平较低的高校，以民办院校和独立学院为主。

　　然而，“一本”“二本”“三本”仅仅是考生填报志愿和院校开展录取时的批次概念。离开了填报志愿、分批录取这一语境，一所院校属于几本便没有制度上的意义。事实上，从来没有什么“三本”大学，只有在高考后第三批录取考生的院校。

　　

　　同样都是本科院校，分批次录取考生是否合理？

　　上世纪50年代，我国高校开始尝试按计划分批次录取。1959年，教育部在《关于一九五九年高等学校招生工作的请示报告》中提出：“采取全国统一命题，一次考试，分批录取的办法，使较好的学校录取较好的学生”。在这份文件中，就已经将高校分为三类三个批次，第一类为全国重点学校，第二类为中央各部门、省级直属的老学校和新建的重要学校，剩余的其他学校归为第三类。

　　1977年恢复高考以后，高分考生获得了重点大学的优先录取权。国务院总理李克强在《师风散记》一文中回忆：“在生存欲和求知欲的交织驱动下，我还是在第一志愿栏里填下了本省一所师范学院的名字——据说在师范院校读书是不必饭付钱的。”李克强的第二志愿才是北京大学，最终，“她并没有计较我这几乎不敬的做法，居然录取了我”。

　　

　　在当时的背景下，“把最优秀的人才集中到重点大学进行培养”，符合改革开放初期选拔优秀人才、实施科教兴国的目标。

　　上世纪90年代以后，随着民办院校、独立学院等新兴办学形式的兴起，各省份将本科录取细化为提前批、第一批、第二批和第三批。“三本”的概念由此确立下来。

　　问题在于，随着我国高等教育格局的稳定，“使较好的学校录取较好的学生”这一目标的实现已不存在多大问题。随着高等院校社会声誉的不断稳固，以及社会上各种各样排行榜的传播效应，公众对“好大学”已形成了充分的认知——高分考生填报省内师范学院的现象几乎不再发生。

　　近年来，一些办学水平良好的三本院校异军突起，他们一些专业的录取分数线甚至超过了二本线。例如，在河北省录取批次改革前的2015年，南开大学滨海学院在河北属于第三批录取的院校，但是其理工类录取最低分数线为478分，高出了河北省当年二本线4分。

　　

　　但是，受限于分批次录取的格局，这些新兴高等院校的发展难以进一步打开局面。一方面，一些考分较高的考生愿意填报这些“三本”中的优秀学校，抬高了录取分数线；另一方面，“三本”的标签限制其进一步吸引优质生源，社会对这些学校的认可度也难以在短时间内发生改变。

　　究竟是高校的实力决定了考生的认可度，还是分批次录取制度限制高校的生源和发展？这不应该是一个鸡生蛋还是蛋生鸡的无解之问。分批次录取让不同院校无法平等竞争，新兴院校难以树立品牌和声誉，在我国高等教育多元化改革的当下，显然亟待改变。

　　合并本科录取批次，不仅有助于打破高校招生的既得利益格局，为后来者赋予平等的生源竞争机会，还有利于消除社会偏见，促进就业公平。随着“三本”的概念退出历史舞台，社会对高校办学质量的评价无疑会更加理性、更加细分。一所学校不再因为它在第几批招生而限制办学水平的发挥，有助于打破“强校恒强”的不合理格局。

　　当然，改革不能一蹴而就，公众认知习惯的扭转更需要漫长的过渡。有的省份合并录取批次后，存在分段志愿填报等设计。而在就业市场上，求职者依然可能面临毕业院校是几本的疑问。无论如何，改革方向已经明朗，在全国范围内取消批次已是大势所趋。从今往后，让学校声誉靠办学实力说话，以专业能力为标准评价毕业生，而不是任何附加的标签，理应成为社会共识。

　　撰文/王钟的

　　微信编辑/昆兰

　　中国青年报·中青在线出品