僧多粥少难公平？分粥也是一门大学问，稻盛和夫教你怎样分粥

　　一、前言

　　稻盛和夫说过：任何领导者都希望尽量让绝大多数员工满意。各项福利和激励政策，必须保证让员工觉得公平和公正。否则，就会引起员工的抱怨，影响工作。

　　就像古时候寺庙的“分粥”行为，如果僧多粥少，应该怎么分呢？是按照先来后到的顺序，分完就算了，后面轮不到的自叹倒霉？还是宁可选择分少一点，尽量让每个人都能喝上粥呢？

　　下面我们一起来看一看，一个小寺庙是如何“分粥”的………

　　二、轮番上阵

　　话说，在某个山高皇帝远的小寺庙里，有七个和尚，他们就像一个小团队、小组织一样共同生活着。他们之间没有领导人、也没有上下级之分。

　　每个人都是平凡而平等的，没有祸害之心，但既然是“人”，自然也难免会有一两个人会有自私自利的心。他们想用非暴力的方式，通过制定规矩来解决每天的吃饭问题……分食一锅粥。

　　但寺庙里缺少称量的用具和有刻度的容器，以往都是只能凭肉眼所见，大约、差不多的原则。

　　七个和尚都试验了不同的方法，发挥聪明的才智，多次试验后最终形成了日益完善的“分粥”“制度”……规矩：

　　方法一：指定某一个人负责分粥。很快大家就发现，这个人为自己分的粥最多。于是果断换人，但不管换谁分粥，主持分粥那个人总是能够分到最多的粥。

　　方法二：七个和尚轮流分粥，每个人主持一天的时间。但是这个结果是每个和尚一个星期内只有一天能吃饱，其它六天都是饿着的……每个人可以主持一天分粥，就意味着这个人有了为自己多分粥的权力，也有了替自己或者“关系好”的人多分的机会。

　　结论是：看似公平的选择，但每个人都只能有一天吃饱，而且可能还有剩余，其余六天难挨。这种方式造成资源浪费。

　　方法三：选举一个公认为可靠的人主持分粥。时间长了之后，这个所谓“德高望重”的人也开始变成第二个方法的结果一样了

　　方法四：把七个人分成两组，一组负责分粥，一组负责监督和制约。这样基本上做到了公平。但是，慢慢地监督组经常提出多种议案，分粥组又会据理力争，等争论完再分粥时，粥早就凉了。

　　方法五：七个和尚轮流值日分粥，但是分粥那个人要最后一个领粥。这样改革的结果，是七个人七只碗里的粥是前所未有的整齐划一……一样的多，不用刻度不用量器都做到了公平。

　　结论是：每个人都意识到，如果他们其中一个人有私心，别人也都能看得出来。那么最后剩下的那碗粥，肯定是最少的。

　　这个分粥的故事就好像现代企业的福利、激励制度……很难满足所有员工的愿望，但做到相对的公平还是可以的。

　　上面这个寺庙和尚分粥的故事，很直白地说明了一个管理原则：领导者（当天负责分粥的临时领导人）在执行纪律中，必须要严肃、公正，不能受个人因素影响，不可感情用事。

　　每天负责分粥的临时领导人就担当起一个领导者的角色，当天分粥是否可以公平公正，就看这个人有没有“小心眼”。他若有心思，就要立规矩。只要规矩在那里了，这个公平公正的原则还是能够做到的。

　　三、后记

　　这个分粥的方法也不是一劳永逸的，事物总是发展的，必须要根据发展的现状及时修订规则，否则又会引发新的矛盾。

　　很多领导者认为，只因为企业“僧多粥少”，因而照顾不过来。所以，在奖励下属的时候，常常厚此薄彼，结果是花了钱不但没能激发员工的斗志，反而破坏了公司的团结和融洽的气氛。

　　稻盛和夫说：在资源有限的情况下，只要找到合理的分配方案，也能使员工满意。你怎么看？

　　举报/反馈