在学校里，教师应不应该阻止学生提出“无意义”问题？

　　应试教育体系下，孩子的思路要跟着考试大纲走。

　　他们不需要有太多自我意识，只需要会答题，得高分，将来毕了业，到流水线上能坐得住，并听指挥即可。

　　这种教育模式是工业革命的产物。

　　毕竟在那个需要批量生产的时代，听话照做才能有效率。

　　

　　而今网络经济、数字经济、Ai机器人等的发高速发展，意味着旧时代的结束，新的革命到来。

　　这项革命是人类来不及适应就不得不光速进入的时代。

　　新时代不需要考试机器，也不需要流水线达人。因为这些机械、重复，没有含金量的工作，机器人轻轻松松就能取代，而且它们的执行力更强、工作效率更好，生产成本更低。

　　这个机器人和网络独领风骚的时代，比以往更需要有思考力、创造力、表达力的人。

　　其实，不光不可预测的新时代，就是在过去，但凡有成就的人，都是爱“胡思乱想”，会提出“愚蠢”和“无意义”问题的人。

　　在最近孩子很爱看的《DK发明家的故事》和《DK科学家的故事》两本书里，就介绍了很多因为想法独特，而造福人类的发明家和科学家的故事：

　　

　　如果苹果落在他头上时，他不问“苹果为什么不向上跑而是向下”，这种听起来像“笑话一样的问题”，他就不会去钻研，也就不会发现影响了世界的万有引力。

　　在1960年那个艰苦年代，如果任湖南黔阳农教老师的袁隆平，不产生怎么样才能让水粮食产量更高的大胆想法，就不会有杂交水稻的诞生，更不可在1976-1987年，这短短的十年时间里，用不足世界耕地占比不足10%的耕地，解决占世界22%人口的温饱问题。

　　如果他脑袋里没有天马行空的想象，就没有世界名画《蒙娜丽莎》的诞生，更不会有那么多令人惊叹，甚至能影响到现代人发明创造的伟大构思诞生......

　　总之，世界需要更多人问“为什么”，也更需要大家用实践去解开谜团。解决的谜团越多，我们个人和世界的发展就越快越好。

　　但是凡事有利有弊。这个利弊的占比需要一个“度”字把握。

　　如果只一味“胡思乱想”，就有不务正业、耍滑头的嫌疑。

　　如果从来不想，又有落后就要挨打的可能。

　　所以这个“度”该怎么把握，老师们应该好好思考一下。

　　那具体应该怎么做呢？

　　在解开答案前，我们可以从历史上看到一些经典的典故，去找一些启示性答案。

　　

　　中国古代学者陶渊明曾经说过“东西千里之堤，毁于一役，唯有欣赏一句愚蠢之言，多少可避免危难。”

　　这句话说明，陶渊明对人们提出愚蠢想法的宽容，他认为该容忍并给予适当的表扬。

　　因此尽管孩子提出的想法往往是毫无意义的，但老师应当宽容并给予激励和表扬。

　　近代的政治事件中也有一些不寻常的例子：

　　毛泽东1935年提出的“抗日民族统一战线”，听了这个计划，众人苦笑。

　　然而，最终由于这一政策的果断实施，最终推动了抗日战争的胜利，救国脱围。

　　这例子也为我们提供了一个方向：愚蠢想法中可能也存在积极和有价值的东西。

　　所以老师可以尝试在宽容和批评的态度中放宽心态，多让孩子提出和实践更多的想法，有时这些能够带给我们意想不到的收获。

　　

　　答案就是，老师要给孩子一定的发言权，让他们提出无意义、愚蠢的想法，然后引导他们去发现这些想法带来的价值，学习如何以一种具有一定理由的方式思考问题，从而实现促进孩子们的创造力和思考能力。

　　综合起来看，老师该不该允许孩子提出无意义、愚蠢的想法，要根据具体情况而定，既需要宽容，也需要批评，还要尊重孩子提出的想法，提供正确的引导，教会他们以一种有效的方式思考问题。

　　除此外，还要带领孩子们去实践和验证想法，才能将“想一想”，变成“成长一大步”。

　　注:图片来自网络侵删。

　　举报/反馈