职称评审得分低，遭淘汰，老师称合理，高层领导打分高

　　职称评审一直是中小学教师晋升的重要途径，但如今其难度逐渐增大，给教师们带来了一定的压力。文章将从职称评审的不公平现象入手，探讨普通教师和学校中层以上领导在职称评审中存在的差异，进而分析职称制度存在的合理性和不合理性。同时，文章将提出应加强监督、改进评审规则的建议，以确保职称评审的公正性和公平性。

　　普通教师晋升职称的难度远远大于学校中层以上领导。普通教师很难获得县市级以上的荣誉证书，而学校中层以上领导更容易获得园丁奖、优秀教师奖等。其中一个原因是在集体打分中，普通教师很难得到同行的认可和支持。此外，职称评审中存在着不公平现象，例如中层主任、校长、副主任等领导赋分过多，而上课和不上课的教师在同一框架内打分，造成了普通教师和领导的不公平竞争。

　　普通教师的职称评审困境背后是整个职称制度中存在的不合理之处。首先，普通教师在评审中缺乏同行的支持和选择，使得他们很难在集体打分环节得到合理评价。其次，在赋分方面，校领导往往能够获得较高的分数，使得他们晋升职称的机会更多。这种分数差距的存在，为校领导提供了更有利的竞争条件。最后，上课和不上课的教师在同一框架内进行评分，这无疑对于一直积极投入教学并取得优异成绩的普通教师来说，是一种不公平的待遇。因此，当前的职称制度需加强监督，避免评审操作的不合理行为。

　　职称制度作为一种激励教职工努力工作的机制，是不可取消的。它能够激发教师的工作激情，并促使其提升教学素质。然而，在职称制度的具体操作过程中存在着一些不合理之处。评审过程中，一些中层主任、校长、副主任等的赋分过多，使得他们在晋升职称方面处于较为有利的地位。此外，评审标准中未对上课和不上课的教师进行明确区分，导致普通教师与学校领导在同一框架内竞争，不公平性日益凸显。

　　职称制度的合理性在于它能够激励教师提升自己的教学水平和综合素质，为教师的职业发展提供了一种机制和保障。它不仅能够激发教师的工作热情，还能够推动教育事业的进步和发展。然而，职称制度的操作中存在一些问题。首先，赋分过多的现象让校领导在职称评审中占据了较大的优势，降低了普通教师的晋升机会。其次，评审标准未对上课和不上课的教师进行明确区分，使得普通教师和学校领导在一个评审框架内进行竞争，不公平性日益凸显。因此，职称制度需要进行适当的改进和完善，以保证评审的公正性和公平性。

　　为了确保职称评审的公正性和公平性，需要加强对评审过程的监督，同时对评审规则进行适当的改进和完善。首先，明确评审过程中的权责分工，确保每个评审人员都能够独立、客观地进行评价，避免赋分过多的情况发生。其次，在评审标准中明确区分上课和不上课的教师，并根据其不同角色和职责，制定相应的评审标准。最后，建立健全监督机制，加强对评审过程的监督，及时发现和纠正存在的不公平现象。

　　为了加强监督，应建立明确的评审责任和权限分工，确保评审人员能够独立、客观地进行评价。同时，评审过程中应严格遵守打分规则，避免赋分过多的情况发生。此外，在评审标准中应明确上课和不上课教师的区别，分别制定相应的评审标准，以确保评审的公正性和公平性。最后，监督机制的建立对于保障评审的公正性尤为重要，可以通过组建评审监督委员会、设置监督人员、加强对评审程序的抽查等方式，及时发现和纠正存在的不公平现象。

　　职称评审对于教师来说具有重要意义，既是一种职业发展的契机，也是对教学能力和专业素养的一次全面检验。然而，目前职称评审存在的不公平现象引发了人们的关注。为了确保评审的公正性和公平性，我们需要加强监督，完善评审规则。只有这样，才能真正实现职称评审制度的初衷，为教师的职业发展提供正确的引导和支持，推动教育事业的进步和发展。通过共同努力，我们相信职称评审制度能够更好地发挥其应有的作用，从而为广大教师的成长和发展创造更加公平公正的环境。

　　举报/反馈