“差生才会选择学文”？歧视文科生，却不知其实这个因素才是关键

　　导语：文科容易，理科难？一段时间以来，直到现在，很多人都觉得文科比较容易，科学比较难。此外，还有一些陈述。

　　如:科学好人文不坏，艺术好科学不好; 艺术单纯的科学是困难的，科学易于转移艺术，艺术对科学不思考; 文科是由根本不能学习科学的人教授的; 我们现在是一个强大的国家在科学和技术，文科是无用的，没有贡献科学和技术。

　　再加上前段时间的一篇论文“东南亚国家陷入中等收入陷阱的原因之一就是文科生太多了” ，这使得很多理科生感到优越，文科生已经来到国防。其中一个现实是，科学相对容易找到工作，特别是现在计算机相关专业的学生大多是高薪代表，而文科相对来说要困难得多，这也是科学优越性和沉闷的文科的主要原因之一。

　　文科容易吗？很多人对文科的刻板印象，也就是说，文科只要背，深度是不够的，考试时可以出其不意的通过，即使考试后忘了，是不是很简单？让我们来看看现在的文科问题。下面的图片是最近在一个省进行的历史测试。第一个问题根据三种材料总结了历史事实。第二个问题分为两个小问题。第一个问题也是叙述性的总结，有点简单，评分不难，第二个问题，回答起来不是很容易。

　　如果你觉得没问题，那就继续下一个问题: 只有一个问题，13分，显然更难。对于那些相对没有底子的人来说，进退两难的可能是: 感觉好像你理解问题，或者好像你知道一切，知道一切，知道一切，但是如何回答问题，完全不能说。或者，如果你想谈论一些不存在的东西，你想谈论它，但你不能把它放在一起，更不用说是自信和优雅。

　　毫无疑问，理科学生被第一个问题搞得不知所措:人文学科之所以给人一种简单的感觉，其实主要是因为低门槛。不管问题有多难，不管你学得多烂，至少你能理解它。就算什么都不会上去写废话，也可以把论文写得满满的，也许评分老师看你写得辛苦，可以给1.2分。对于科学来说，可能很难理解这个问题，即使是1.2点也不能混为一谈。

　　因此，这两门学科的区别在于门槛是不同的，但在一定程度上，艺术和科学实际上是相同的，将来会，将来不会。难道不是艺术让科学变得困难吗？许多理科学生喜欢说文科是理科，不仅学习。主要原因是科学相对容易找到工作，所以选择更多的人，更多的人有发言权，因为这句话本身就是站在科学学生的角度说的。

　　当你站在另一个角度，你可能会发现，其实，学生的理科，而不是艺术不是好人吗？理科学生，理性思考，如果他们去学文科，可以学到什么程度？别拍你的头。事实上，很多受过良好教育的人既是文科也是理科，但即使是“文科与理科” ，也有人坚持认为: 理科可以兼职文科，文科怎么兼修呢？力和反作用力总是大小相等，方向相反，牛顿第三定律里就说到了。

　　既然是人文科学，为什么一定要是人文科学，不能是人文科学，真相是什么？如果你想总结一下，那些总是喜欢把艺术和科学分得那么清楚的人，一个人背着一打人，大多数的艺术和科学都没有学到一个好的业余爱好者。

　　无论是文科还是理科，都有很多专业，都有好的专业，也有相对难找的专业，如文科的历史哲学、地质学的科学和考古学等，直接比较文科和理科是没有意义的。而且，不管是什么专业，就算是差的专业，如果能学好，还是能有个好前途，就算是好专业，如果学习一团糟，找工作就不容易了。

　　所以，问题不是文科和理科哪个更好，而是适合学文科还是理科？在这两个科目，充分发挥优势是哪门学科，便可以更好地学习，弄清楚什么真正感兴趣的？只要找到这些问题的答案，才能做出正确的选择。

　　适合自己，能学好，有兴趣，今后在高考中能取得好成绩，进入好学校和学习好专业，将有更加美好的未来。这就是问题的症结所在，留下这些东西来讨论艺术和科学的功过，这就是纸上谈兵。

　　如果你擅长科学，对政治历史不感兴趣，那么科学就是最好的选择。如果相反的情况是正确的，那么显而易见的选择就是文科。如果你不会化学或者物理，但是你不会政治史，那么我认为最好是学文科，因为如果你不会物理化学，你就会落后几十个甚至几百个点，而政治史只要你努力学习，无论如何都不会被其他人拉下这么大的差距。

　　总结：要问问自己要想成为什么样的人，从事什么职业，到底是偏文还是偏理，这样我们就很好选择了。

　　举报/反馈