双减过后补课班消失了？一杭州家长表示，换了个方式费用翻十倍

　　面对中考和高考两座大山，现在的学生学习压力不小，为了能提高成绩，家长想到的最佳办法就是补课，那些年补课成风，谁要是不补好像就落人一成。

　　补课之风最盛的应该就是线上教育开启之后，K12线上教育把幼儿园学生都拉入补课大军中，那段时间家长一打开电视看到的都是铺天盖地线上教培机构的广告，不过这种补课之风的过度繁荣随着双减政策的实行而落幕。

　　

　　双减政策落幕后，最开心的应该就是学生，再也不用在休息日奔波于各种补课班，寒暑假也可以专心享受假期，不过教培机构就没有这么欢喜了，双减政策对教培行业的打击是不小的。

　　

　　双减实行之后，一些大的教培公司都受到了影响，股价直线下跌，承担不起倒闭的损失只能纷纷转型，其中最成功的大概就是新东方，其余的知名教培机构不是转型做了成人教育，就是在素质教育的领域探索，总之很少再有坚剧情片持义务教育学科补课的了。

　　

　　大的教培机构尚且如此，那小型补课班呢？表面上看这些小型补课班是最经受不起冲击的，原来在商场、大厦里租个门面就开始补课的机构也都不见了，但是其中有一些并没有消失，而是换了一种方式。

　　

　　一开始的时候，还有些补课班披着书店、自习室等外衣悄悄补课，不过不少地区为了贯彻双减的执行力度，都实行了有偿举报措施，这些违规补课的场所也都渐渐消失了，不过双减并不是一刀切，补课依旧允许存在，只不过变了一种性质。

　　

　　过去的学生参加补课是上大课，一个补课班里有十几到几十号人，有些名师更是受人追捧，课多到排不开，笔者中学时还上过将近100人的物理补课班，简直比学校班级人数还多，但价格却不便宜，一节课50-100元是很正常的。

　　

　　而如今补课机构受限，补课老师们干脆流动起来，一对一补课成为了既不违反双减，又能保障学生补课的最佳方式，只不过价格却是从前的十倍。

　　一位杭州的家长表示，从前一节课只要100块，而在双减之后补课老师少了，价格也翻倍了，直接涨到1000，如果学生每天都补课，一个月就能花掉3万块，要是学生薄弱的科目不只一门，那十万块都不够几个月的，真是补不起了。

　　

　　有人可能觉得这个价格夸张，其实仔细一算就能理解，从前的大班补课，一个班级十几人，每人50-100，老师上一节课收费差不多也是1000，如今换成一对一，价格还是原来的，只不过均摊的学生没了。

　　

　　有人觉得双减政策是为了给学生减压，明面上补课班少了，但是家长却要花更多的钱给学生补课，经济压力更大了，放任这种情况发展，说不定以后补课就成为了富裕家庭的专利。

　　还有一部分网友觉得，补课不是必须的，双减就是为了限制学生补课内卷的情况，有条件就补，没条件就不补，不需要过分焦虑。

　　笔者比较赞同后面一种说法，补课不是刚需，不是花高价就能帮学生考上985，家长应该理智看待。

　　

　　家长总觉得学生学习不好，是因为在学校里没明白，想着找个老师补课能提高成绩，但家长却忽略了学生的主观能动性，如果学生愿意学习，在学校里就能好好听课，反之就算补1000块一节的课，学生学习效果也甚微。

　　

　　越是学习好的学生，家长越在意其成绩，所以想补课提高，但是学习好的学生恰恰是最不需要补课的，这部分学生能够主动学习，掌握的知识点也没什么疏漏，欠缺的只是做题实践，补课浪费时间金钱不说，也耗费学生的精力，考上985的学生很少是靠补课提高的成绩，更多的是靠自己的努力。

　　

　　而对于中等生而言，他们的基础知识有欠缺，可能也存在偏科的现象，这部分学生可以通过补课来查缺补漏，但是家长也要理性看待补课的效果，不要被高价补课迷惑了。

　　后进生看起来是最需要补课的，但恰恰相反他们更不适合补课，因为这部分学生是自己不愿意学，学习习惯都没有养成，家长就算请名师也无济于事，还是先帮助学生培养学习的意愿，基础先打好。

　　补课不是每个学生都需要的，家长不要过度鸡娃，把自己的焦急寄托在补课上，双减的目的不是限制学生补课，而是希望学生学会主动学习，精力回归到课堂。

　　以上图片来源于网络，如有侵权请联系删除。

　　举报/反馈