北大教授张颐武再发文驳网友，分析事件背后的逻辑

　　近日，北大中文系教授张颐武火了起来，因为一名小律师指出了他的短文小毛病。

　　

　　这毛病说大不大，说小不小。如果是普通人的话，这篇短文还能说得过去，本身不是中文系出身，或者说中文教授，没有那么严格，当然大众也可以原谅。但像张颐武这样的北大中文系教授，出现瑕疵也有情可原，但张教授这种死不认错的态度，让人很不解。

　　这不张教授又发文怒怼网友，这次更加犀利，对网友大加讽刺，根本不把网友放在眼里。

　　

　　这事本来就是小事一桩，现在搞得满网风雨，这有什么大不了的，错就是错了，你说你一个大学中文系教授，不应该有一种严谨的治学态度吗？虽说是在自媒体平台发文，但也是代表自己的言行，也应该注意自己的身份。何其如此的倔强，真的是清者自清浊者自浊吗？到底网友惹了张颐武教授的那根神经，让张教授如此动怒，对网友疯狂怒怼。

　　我们知道北大校长林建华曾发生过误将“鸿鹄之志”读成“鸿告之志”，这件事也在网上发酵，然而林校长与张教授截然相反，不是反驳，而是勇于面对，直接对学生发了一篇道歉声明。看看人家林校长的道歉信，那是言真意切，让读者感慨，更让读者了解了那个时代真实的学习情况。包括北师大师生在内的广大网民都很理解林校长的这一错误。这事不仅仅没有给林校长丢脸，而且还增加了不少魅力。

　　林建华校长出生于1955年，比1962年张颐武大7岁，也就是说林建华学习年代恰恰是那个非常年代，根本就没有学习的条件。

　　张颐武比林建华校长要好一些，但也强不到哪里去，1980年考上的北大，其语文基础知识能比林建华校长扎实多少，不好说。

　　所以看了上面这些问题，我们就知道，中小学是语言文化知识学习和接受能力最强的年龄段，过了这个年龄段，很难再有提高，所以他们的语言文字知识水平到底怎样不好说。

　　虽说基础知识有缺陷，但不代表人家思想水平差，或许像张颐武教授和臧克家、矛盾、巴金、沈从文等人的思想境界，也许比这些人水平还高。但基础知识有缺陷这一点是先天不足，这一点张教授要承认，要和林建华校长一样，大度一点。

　　其实我们每个人都有自己的弱点，缺点、短处或者叫伤疤，谁也不愿意让人揭短，这是人的常识，那位小律师揭了张教授的伤疤，作为大名鼎鼎的教授无法忍受的，于是反击。其实这样的反击恰恰暴露的张教授内心的痛点，也就是张教授的短处。

　　或许这就是张教授发怒的真正根源。

　　

　　张教授这一发怒，也引来不少人的支持，我们看看都是谁？

　　第一个项立刚，这位曾经极力为联想柳传志辩护的大人物，相当了得，还是什么创始人，只要被这个人支持的，这里面好事不多，总让普通民众感觉哪里有问题，来看看他是怎么维护张教授的，项立刚口口声声说那些对张教授提出批评意见的人是坏人。

　　这有点奇葩了，别人批评一下就是坏人吗？你项立刚极力为联想柳传志辩护，被无数网民骂惨，还不知趣吗？

　　

　　

　　再看另外一位北大教授叫曹和平的，也在极力地为张教授辩解。还说什么1450，实际上通过包括张教授在内的对于网友质疑，都在上纲上线，有着上世纪6、70年代的文化烙印，无论是思维上还是行动上都很明显。因为那个时代的文化深深地印在他们的脑子里，根深蒂固，动不动就用那个时代的标准去看待问题、考量问题。

　　

　　还有媒体号为怀疑探索者，也对张教授进行辩解，并对网友指出的张教授的毛病进行驳斥。但总体看来与上述的几位思路相似。

　　

　　那么我们通过上述几位为张教授辩解的人的内容来看，这些人的思维模式局限于上世纪6、7年代，总是以那个年代的想法来考量当下问题，思想略显陈腐了许多。

　　其次，这一批人是那个时代的幸运儿，这批人成为那个时代的佼佼者。然而由于时代原因，没有获得良好的文化历史基础教育，这是相当大的欠缺。

　　当然，这些人已经成为从上世纪90年代开始到现在30余年的社会精英，在这30年里，他们掌控着当时社会的很大一部分话语权，如今这些人已到退休年纪，话语权逐渐在消退。

　　所以当有人对他们中的人提出质疑时，揭了他们的伤疤时很不爽，自然其他志同道合的人会出来力挺。明面上挺得是张教授，实际上挺得是他们自己，也是他们这个群体。

　　这才是问题的实质，如今的年轻人，都有着独立的人格，独立思考能力，不人云亦云。他们对于判断问题是非的标准只有对与错、真与假，畏真理而不畏权势，什么教授、专家、学者绝不盲从。

　　当然这也是当下年轻人经过网络上多年来总结出来的经验，一些所谓的专家、学者，都是一瓶子不满半瓶子晃荡的人物，年轻人根本就瞧不起这一批人。