西方“伪史派”图片真相盘点一

　　最近感谢各位朋友给我的“伪史派”常用图片。让我们来盘点一下这些图片的真伪，还有具体情况。

　　首先的是

　　

　　有朋友说这个罗伯特牛顿查不到，其实是有的，而且是著名的物理学家，天文学家，历史学家。他的这段话出自牛顿的书《The Crime of Claudius Ptolemy》可以翻译成《托勒密的罪行》

　　

　　The Crime of Claudius Ptolemy

　　就是这本书。看着这时候“伪史派”应该要虎躯一震，马上脑内就要嗨起来吧。不过你们还是要先等等，这本书里面不但说了托勒密是真人，而且写了喜帕恰斯的著作，书中说托勒密是一个优秀的数学家，但牛顿表明，托勒密主要通过计算来获得了他的著作《天文学大成》中描述的天文结果，而不是通过托勒密描述的直接观察。换句话说就是，牛顿认为托勒密是用数学算出来，然后去符合喜帕恰斯对天文的观察记录，而不是真正自己去观察。简单讲，托勒密有剽窃喜帕恰斯学术成就的嫌疑，然后用喜帕恰斯的观察结果创造了自己的托勒密系统。而且牛顿说16 世纪第谷也对托勒密的观察数据产生过怀疑。

　　所以：

　　这个罗伯特牛顿认为托勒密是一个成功数学“骗子”，他把喜帕恰斯等前人的天文观察总结之后，然后创造出了计算公式，但这个公式并不完美，充满了漏洞，但托密勒没有真正的去验证自己公式的正确性，而是托勒为了体现自己公式的正确性，修改了自己当时的天文观察的时间，比如春分的时间被他修改了7分钟，来让结果符合他的公式。

　　事实：

　　这本书中不但没有否认托勒密真人的存在，也没有否认托勒密书籍的存在，只是认为托勒密的成果是剽窃他人，并且粗在错误的。这本书还承认了古希腊的天文历史记载，高度评价了喜帕恰斯。图中的那句话，只不过是被“伪史派”断章取义而已！

　　那么“伪史派”们，这个书到底说的对不对呢？

　　第二个是：

　　

　　首先看一下：彼得吕斯·拉米斯（法语：Petrus Ramus，1515年－1572年8月26日）。他在 12 岁时被纳瓦拉学院录取，拉穆斯获得硕士学位时，将其论文Quaecumque ab Aristotele dicta essent, commentitia esse（亚里士多德所说的一切都是假的）作为他的论文。1551 年，亨利二世 (Henry II) 任命他为法兰西学院 (Collège de France)的教授。

　　图片中说的“亚里士多德的一切都是伪造的或者虚报的”这句话就出自其论文《Quaecumque ab Aristotele dicta essent, commentitia esse》

　　你们贴这个图不是打“伪史派大咖”的脸吗？说好的欧洲人没有姓氏的呢！

　　

　　

　　

　　你们怎么能这么胡乱抽大咖的脸？难道“伪史派大咖”不要面子吗！

　　说实话，我都看不下去了！而且15XX年，西方有文字？有学校吗？你们贴图也贴个靠谱点的行吗？对了，这个拉米斯如果你们承认是真的话，那他真的很厉害，当时哲学存在两大派，一个是亚里士多德派，一个是拉米斯派。互相认为对方的说法是虚构的！

　　事实：

　　作为反对亚里士多德的拉米斯哲学派，这个论文Quaecumque ab Aristotele dicta essent, commentitia esse（亚里士多德所说的一切都是假的）正确的翻译是亚里士多德的哲学理论都是异想天开，也可以翻译成错误的！只不过“伪史派”的中文太差，更不用说外语。

　　那么，“伪史派”们，你们说拉米斯到底是真是假，是否确定要抽打“伪史派”大咖的脸

　　

　　荷兰人帕佩布罗施，Daniel Papebroch解答：根据记载Papebroch 出生于 1628 年，是一位富商的儿子。他就读于家乡的教会学院。他来自一个虔诚的家庭，该家庭选择教会会士担任他的导师。他主要学习了学习希腊语和其他语言，并学习文学创作。他是一个著名的博兰主义者，他最主要的工作是研究《圣徒传记》，他去世的时候《圣徒传记》已经出版到24章，他最大的争议就是认为追溯到教会的先知以利亚被认为是教会的创始人这个观点是错误的，也就是“伪史派”说的“没有一份历史文献是真实的”是指的这个教会创始人的文件

　　第四个是让哈尔瑞（Jean Hardouin）解答：让哈尔瑞的观点是，在基督教的头一千三百年里，基督教教义是通过不成文的口头传统流传下来的，神学方面的书籍还没有写成，他还认为荷马、希罗多德、西塞罗和老普林尼作品是真实的, 以及《几何原本》也是真实的。

　　第一个和第三个没找到！请“伪史派”说一下他们是谁？

　　还有，能不能不要再贴有姓氏的西方人了，“伪史派大咖”的脸也是脸啊，不能这么残忍啊！

　　

　　这本《偷窃的历史》是这样的

　　

　　https://sex.ncu.edu.tw/members/Ho/study/2012spring_WesternCivilization/the%20theft%20of%20history%20JACK%20GOODY.pdf

　　全英文链接在这里，免费看。里面说的是，欧洲认为很多东西都是起源于欧洲，而事实上，在很多国家都有，比如封建主义，资本主义等等。书里得结论就是现代社会可以说是起源于欧洲，但要把现代社会和古代的概念分开，就想李约瑟把“科学”和“现代科学”分开是一样的！

　　"However, he reserves the concept of ‘true capitalism’ for the modern west, just as Needham does with ‘modern science’ as contrasted with ‘science’.

　　“伪史派”只不过看了个题目而已，书中说的是西方宣称自己是第一个，但事实上，世界上其他国家也有类似的，但没有形成“现代”的概念，整本书并没有说西方的技术是从亚洲偷的，偷的是第一个，还是第二个！

　　第三个图：

　　

　　以前也写过了

　　

　　别人写的是“直到波斯战争时的古典历史”。。。

　　很明显，波斯战争书中认为是真的啊。

　　第四个

　　

　　“The Greek Antiquities are full of Poetical Fictions, because the Greeks wrote nothing in Prose” “伪史派”马上就会祭出牛顿在这本书中的第一句绝对不是英文的话，来说明古希腊的文明是伪造的。记住这是“伪史派”支持的观点哦，不是我支持的！

　　不过这个prose后面是逗号，全句是：“The Greek Antiquities are full of Poetical Fictions, because the Greeks wrote nothing in Prose, before the Conquest of Asia by Cyrus the Persian.” 这个样子的，牛顿是说古希腊文明在波斯统治亚洲之前是虚构的，换句话说：古希腊的历史在波斯的居鲁士统治亚洲后是才是真实的。必须要记住的是：不是我说的，这是“伪史派”支持的，伪史派支持“这句古希腊文明在波斯统治亚洲之前是虚构的”！我相信“伪史派”肯定做不出只同意逗号之前的半句，而认为逗号只有是虚假的，这么精神分裂的事吧

　　先说这么多吧，希望“伪史派”们多多动动脑，至少做到不要自己打自己脸，咱们断章取义也要有水平，不能断一半的句子吧！至少一句话你得全看完吧！还有，稍微留点面子给“伪史派大咖”，别人赚点美金不容易，让你们这样轮流抽打脸，我这个外人都看不过去。

　　你们还有图的话，请尽情上，找不到问题，算我输。