涉嫌违法？教师“末位淘汰”引争议，凸显管理焦虑和极端，慎用！

　　#头条创作挑战赛#

　　最近一段时间以来，各地实行教师“末位淘汰”的声音不绝于耳。有的地方是在有意“放风”，以此倒逼教师的工作积极性；有的地方已经开始付诸实施，却引发教师群体争议和骚动。前几天网上爆出贵阳一所重点中学初三老师集体辞职事件，就是由教师“未位淘汰”的考核引发的。

　　

　　有人说：“教育局的领导和校长们是不是吃饱了撑得？没事找事！”也有人说：“这是教育管理者和校长们在给自己挖坑，作孽的节奏啊！”

　　《现代汉语辞典》对“淘汰”的解释是：“去坏的留好的；去掉不适合的，留下适合的。”显然，“淘汰”是人们在基于主观意识的判断支配下，对事物采取的一种趋利避害、扬长避短行为，这种行为是正面的、积极向善的。

　　而“末位淘汰”中的“末位”是个不确定词，既可以理解为最后一位，也可以理解为最后几位或多位。划定的标准是什么？没有！全凭人的主观意志随意设定。可见，“末位淘汰”虽然也是一种主观意志行为，但这种行为因为有个不确定的“末位”作前提，操作起来就带有明显的倾向性和强制性。

　　教师被“末位淘汰”后的去向，即处理或安置，不外乎以下几方面：1、解聘辞退，踢出教师编制；2、转入二线，由一线教师岗位转入后勤事务等岗位；3、转调其他事业单位；4、安排到企业工作。可见，除了第2种安排之外，其他各项都应当是政府行为，单凭学校和教育局是办不到的。

　　为什么一定要对教师实行“末位淘汰”呢？原因主要是三个方面：一是生源减少，教师满编或超编；二是减少教师工资负担，降低地方财政压力；三是增加教师的危机感，倒逼工作积极性。

　　提出和部署教师“末位淘汰”工作的，只能是两种情况，不是教育局统一部署的，就是学校自己安排的。如果是教育局统一部署，那么针对的自然是教师超编和财政负担，不排除有行政施压的可能。如贵阳某中学初三教师集体辞职的另一个原因就是拖欠工资问题。如果是学校自行安排的，那么就是在制造紧张空气，幻想以此激励教师的工作积极性。

　　

　　对教师实施“末位淘汰”，操作起来一般分两步走：一是对教师进行全面考核、打分排队；二是确定具体的教师去留名单。这个过程，每一步都比较复杂和艰难，搞不好很容易“触雷”。

　　第一，教师考核是个尚未突破的历史难题

　　对教师的全面考核，跟教师评职称时的考核一样，甚至有过之而无不及。评职称时的考核，关系到职称能否晋升的问题，涉及的只是岗位级别和工资待遇高低问题；“末位淘汰”则直接决定要不要工作和饭碗的问题，孰轻孰重一目了然。

　　教师考核除了学历、教龄、职称、荣誉称号、兼职、工作量等硬件以外，最主要的是教学成绩和思想表现。教学成绩和思想表现的考核，既是教师们关注的焦点，也是考核工作的难点。

　　1、教学成绩

　　教师的教学成绩是个动态的综合体，影响因素很多，如学生基础、班级划分、教师间配合、是否跟班循环、教师的能力水平和努力程度等。因此，不能单凭一两次的考试成绩看质量、定高低，因为还有主科副科之分，工作量大小、年龄及历史贡献之别等。人们常说，教学是个良心活儿，良心是几斤几两，如何打分？所以对教师教学成绩的考核，只能是大体的、相对的、模糊的。用一时的、相对的、模糊的教学成绩决定老师的去留，显然有失公平。

　　2、思想表现

　　教师的思想表现，或称师德修养、师德表现，通常采用评议打分的办法进行考核。应当说，教师只要拥护党的领导和社会主义制度，积极参加政治学习，不断提高思想觉悟，听从领导、服从安排，不违反法律法规和校纪校规，师德师风方面无明显问题，在校内校外没有不良影响，那么，思想和师德表现就在合格以上。

　　但是人是感情动物，评议者给被评议者的打分，基本上出自主观印象和与本人关系。关系和印象好的自然打分高些，反之就低。由于每个教师的性格脾气不同，为人处事风格表现各异，行为交际和社会关系千差万别，凭个人好恶打分往往带有片面性，很难做到公平公正，甚至不排除个别教师存在私下拉票和借机打压报复的行为。

　　尽管为了缩小和平衡“虚浮”、“偏颇”的成分及空间，民主评议占分比例没定一般不高，但仍然是教师考核中争议和诟病最多的项目。河南焦作“姚燕燕事件”就是一个典型事例。当年姚燕燕教学成绩考核位于前列，就因为民主评议打分低而在高级职称申报中落榜，引起她的投诉、上访，直至走上司法程序。面对比职称更为严重的被“淘汰”和解聘下岗，带来的后果可想而知。

　　可见，无论是教学成绩的考核，还是思想表现的考核，都很难做到具体和量化，采取“简单化”、“一刀切”、“硬着陆”的考核办法，很难准确、公正、全面地评价某位教师，也很容易挫伤教师的工作积极性，影响正常的教学秩序及和谐稳定。

　　

　　自1994年1月1日起施行的《中华人民共和国教师法》，有以下几个条文：

　　第三章关于教师的“资格和任用”，第十条： 国家实行教师资格制度。

　　第五章关于教师的“考 核”，第二十二条 ：学校或者其他教育机构应当对教师的政治思想、业务水平、工作态度和工作成绩进行考核。教育行政部门对教师的考核工作进行指导、监督。第二十三条 ：考核应当客观、公正、准确，充分听取教师本人、其他教师以及学生的意见。第二十四条 ：教师考核结果是受聘任教、晋升工资、实施奖惩的依据。

　　第八章关于“法律责任”，第三十七条 ：教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：(一)故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；(二)体罚学生，经教育不改的；(三)品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。教师有前款第(二)项、第(三)项所列情形之一，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。第三十八条 ：地方人民政府对违反本法规定，拖欠教师工资或者侵犯教师其他合法权益的，应当责令其限期改正。

　　据此，我们是否可以作出以下的解读：

　　第一，教师入职必须具备教师资格，需要考取教师资格证。后来因为持有资格证的人较多，又追加了教师招聘考试，也就是逢进必考、择优录用。目前在编在岗的教师，都持有资格证，而且都是经过考试择优录取的，因而是合法、合规、合程序的。如果要淘汰他们，一定要有充足的理由，而且也应当合法、合规、合程序。

　　第二，学校对教师实行全面考核，是教师法赋予的职权，并依据考核结果决定是否聘任、晋级和奖惩。但是教师法也同时规定：教育局应当对学校教师的考核进行指导和监督；考核应当客观、公正、准确，而且还要充分听取教师本人、其他教师和学生的意见。事实上，教育局对教师的考核只是开个会、发个文件，提出面上的要求，具体由各学校实施操作，教育局很少派人深入学校现场具体指导和监督。这就给了学校自主权，而不少学校仅是听了管理层和其他教师的意见（评议打分），却很少听取教师本人和学生的意见。这就使考核的客观性、公正性、准确性存在一定的质疑。

　　第三，教师法中列明的对教师处分或解聘的情形，在学校考核时一般很少出现，因为平常一旦出现这些情况，随时就会给予处理，不会等到学期或学年末，即使存在，也无需纳入考核。上述情形并未出现教师“末位淘汰”的内容，可见法定的处分解聘和“末位淘汰”性质不同，不能划等号，对教师实行“末位淘汰”属于法规之外的“土政策”。此外，由拖欠工资引起的教师情绪表达、或教学成绩受影响，也不宜列入教师的考核，因为行政违法在先，教师反应在后，应当从源头上解决问题。

　　

　　综上所述，对教师实行“末位淘汰”，完全是一种地方行为、学校行为，它不同于正在讨论中的“教师退出机制”，法律上并无此规定。虽然对教师的考核有法可循，但是考核结果还不至于到达“末位淘汰”、”掐头去尾“的程度。“末位淘汰”在管理理念上不够人性化，有失以人为本，有伤教师的合法权益；在管理方法上简单粗暴，容易引起教师反弹，不利于维护健康的教学秩序；在工作作风上，涉嫌官僚主义瞎折腾，是对教师、学生和社会的不负责任，有百害而无一利。已经实施过的学校也往往是虎头蛇尾，最终不了了之。鉴于此，建议还是象《教师法》要求的拖欠教师工资或侵犯教师合法权益的处理办法那样，限期做出整改。

　　举报/反馈