一场舆论风波后，“回流生”将走向何处？

　　【文/观察者网 王恺雯 编辑/马雪、冯雪】

　　两周前，随着西安中考放榜，大量关于“回流生”的消息在西安市民的微信群中传播开来。

　　传言中，一些机构钻西安人才引进政策的空子，大规模组织外省考生以“回流生”身份参加西安中考，目标直指3年后的高考，这部分考生多来自河南。更让家长坐不住的，是“西安中考10万人，回流生4万人”的谣言。

　　在不少西安市民看来，这些工作生活都不在西安的人，没做多少贡献，却挤占了西安孩子的教育资源，甚至“抬高了西安中考普高线”，对本地学生很不公平。

　　尽管西安市教育局迅速辟谣“回流生4万人”信息严重不实，西安警方也查处了一批以造假方式为“回流生”提供服务的机构，但并未完全打消家长的顾虑。

　　社交媒体上，也仍有不少所谓的“升学规划机构”直白地打出“去XX落户”、“异地高考”宣传语。

　　观察者网专栏作家、教育观察员常松认为，“回流生”政策本身在法理上没有问题，其初衷也是为了保障教育公平，但教育资源对家庭来说本就重要，现在又遇上了通过政策红利进行套利的中介机构，就愈发触动了家长敏感的神经，从而引发一场激烈的舆论碰撞。

　　这场“回流生”风波背后，还涉及到“流动”和“抢人”这两个关键词。

　　常松指出，人口的自由流动和积极的落户政策是社会进步的表现，但打“开窗户”、降低落户门槛的同时，也可能引来借政策红利牟利，乃至违法违规的行为。在这种情况下，不能因噎废食“关窗户”，而是要即时打击治理平民愤，不能让个别“蛀虫”的行为伤及政策本身。

　　另一方面，“异地升学”产业链的形成，折射出教育资源不均衡这个老生常谈的话题。近期，在调侃与无奈中被虚构出来的“山河大学”也引发舆论热议。

　　教育部有关负责人在回应有关话题时表示，教育部将不断优化高等教育资源的布局结构，支持中西部地区，特别是人口大省扩大高等教育资源规模，优化类型结构和区域结构。

　　　　变质的“回流生”，焦虑的西安家长

　　中考越来越“卷”、对优质教育资源的争夺愈发激烈，几乎成了西安家长的共识。

　　近年来西安中考报名人数连年走高，已从2018年的7.7万人上升至2023年的10.3万人。

　　与此同时，西安中考录取分数线也不断攀升，2023年城六区普高线达到539分，为近四年来最高（观察者网注，2020年起西安中考总分从730分调整为700分），且高分段扎堆。汇聚西安乃至陕西省顶级教育资源的“五大名校”录取分数线均突破660分，最高达到670分。

　　“这是什么概念，几乎是门门要满分啊。”有西安家长感叹。

　　在家长和学生抱怨分数线上升之际，有关“回流生”的消息在各社交平台迅速传播，“西安中考10万人，回流生4万人”“4万回流生推高中考录取分数线”等传言引起家长广泛焦虑。更让他们难以接受的是，有西安本地或外地机构明目张胆地做起“回流生”生意。

　　所谓“回流生”，是指户籍在西安，但学籍不在西安的异地考生，中考时返回户籍地参加考试。这一政策出台的初衷，是为了让那些随父母工作在外就读的孩子能够回西安参加中考。

　　这些年西安进一步优化户籍政策，外省市人员想要拿到西安户口并非难事。落户之后，在条件符合、手续完备的情况下，他们的子女也能以“回流生”身份参加西安中考。

　　西安为方便市民或吸引人才，为其子女提供相应的教育服务，这本无可厚非。但在社交媒体上，一些所谓的“升学规划机构”公然打出“参加西安中高考，比河南录取分数线低50-150分”，“低分上名校，轻松上大学”，“不需房子和社保，三年后八成进本科”等宣传标语。还有河南或陕西的中学和补习学校大张旗鼓地宣传自家“陕西班”或“河南班”的中考优异表现。

　　　　有媒体曾在2022年发布一篇题为《三门峡高新一中：创新教学管理 中考再获佳绩》的报道，称该校初中部捷报频传、再创佳绩，当年参加河南中考、陕西中考、青海中考的考生中考成绩全线飘红，全体中考生成绩合格率与高中达线率均接近100%。

　　这篇报道还介绍了三门峡高新一中跨省交流班（以陕西籍学生为主）的运作细节，称由于陕西与河南的教材及中考模式有所不同，为此，三门峡高新一中组织了专门的教学团队，为跨省交流班量身打造最适合的教学内容。定期与陕西省的联盟校进行交流，参与共同备课等教学活动，所有模拟考试均与陕西省保持同步。

　　不能否认，上述学校或机构中存在真正的“回流生”，但种种迹象显示，有人钻“回流生”政策的空子，操作着一条“中高考移民”灰色产业链。