为何放开赶在春节前？

　　

　　近两天看了很多关于解读“防疫放开背后各种奇奇怪怪原因”的文章，如“为什么要放开”、“为什么要这时候放开”、“接下来我们该怎么办？”、“接下来我们将受到哪些影响”等等之类。

　　很多写得都是挺好的，但总让我感觉他们是预设完立场之后再写。比如有些文章的立场是国家，所以对官方决策有丁点影响的就不说；有些文章的立场是某个专家，那对某个专家有半点影响的就不提；还有些文章的立场是自己早先时的观点，有清零，有共存，于是对自己早先观点有破坏的话到嘴边又熄了火……于是点到为止，好话说尽，总让我感到意犹未尽。

　　我在车上码字，肯定没法给大家排版了，但我可以尽最大可能的在不设立场的情况下给大家讲讲以下几个问题，也希望能减少一些戾气。

　　

　　一，为什么要宣布放开防控？

　　四个原因，经济发展滞缓，社会抱怨增加，确实防不住了，以及病毒致死率减小。

　　①经济发展滞缓，说“国家统计局发布数据显示10月份我国进、出口均陷入负增长，很多进出口企业业绩下滑、经营困难，大量员工失业……”这类消息你们肯定也不爱听，但其实我们大可不看这些数据，一方面封控导致部分城市的企业停工停产，另一方面核酸费用需要地方政府财政支出，就算其他层面的经济不变化，只要这两项支出不断，只出不入，经济如何发展……

　　排水口不停排水，进水口被堵死了，哪怕排水口的出水量再慢，流干的那天也总会到来。

　　有人说放开了也一样会影响经济，我认同。放开后对经济的影响甚至会更大，我认同一半。

　　放开防控之后，随着第一波爆发性感染，必然出现大量工厂停工停产，导致经济衰退。但第一波集中感染会有80%-90%的人，恢复时间为一个星期左右，爆发时间是一个半月左右。也就是说，他们恢复健康后，工厂就可以恢复正常生产，即放开虽然也影响经济，但这种影响是“阵痛”，而封控则是长期的痛，正所谓长痛不如短痛，所以对经济而言，放开一定比封控要好太多。

　　②社会抱怨增加，封控会引起抱怨是肯定的，学生停课，工人停产，消费增加……不满才是正常的人性。但有些地方因为封控做的比较好，他们根本不需要经历以上这些问题，所以对他们而言，封控反而是更容易接受的。可问题是像重庆、河北、广州、北京这些11月份大量新增确诊，明显防不住的城市怎么办？

　　有人的态度就是“他们防不住，关我们什么事？不能因为他们防不住，就拉我们防得住的地方下水。”

　　我个人认为，这样想是有问题的。因为这种想法的基本思想就是“自己为自己承担责任”，可同样的，对于那些防不住的城市居民而言：我们防不住关你什么事？我们就不爱防，又碍着你什么了？难道我们每天要怎么生活，还得经过你的同意？

　　

　　以自己中心，双方就都有理。要么打一架，要么就是各搞各的，你防疫得好，你继续防；我防不好，我放开了。谁也不影响谁，谁都保持自身的观点。可请问，这样一来，防得好的那些地方他能独善其身吗？

　　显然不能，任何一个城市都不可能做到关起门来自己发展。在这种焦灼之下，即便不干涉双方，最终的结果也一定是放开。简单说就是“我们可以要求自己必须怎么做，但不能要求别人也必须这么做。”比如我们防控，美国他不防控，你能要求他防控吗？你可能觉得美国势力大，不好搞。那换个国家，我们防控，邻国越南不防控，你能要求他必须防控吗？

　　你去用自己的思想要求别人，无非就是双方摩擦，抱怨增加。

　　③确实防不住了，今年下半年开始，因为疫情已经闹出过多少热搜？郑州的富士康，西宁的是与非，兰州的120，石家庄的第一枪，后续而上重庆、广州、北京……疫情的篓子就没停下来过，继续防，第一个问题就是防不防得住。

　　这里很多人会提，防不住是真的，但主要还是因为第九版的入境时间缩短。可你仔细想想为什么要缩短入境隔离时间？问题就会再次归类到经济上，我们国家不可能放弃大部分国外资本的市场。

　　所以防不住是必然的，主要原因在于我们并非只要单纯去做防疫这一件事。而且在防不住的基础上强行防，只会把防疫的成本继续增加，比如前段时间核酸变成了常态化。

　　④病毒致死率减小。说句实话，我认为病毒致死率减小已经持续一段时间了，只不过我们有原则性的专家太少，基本属于马后炮，所以只有在国家表示放开后，他们才一涌而出开始说“病毒致死率减小”。雪中送炭，聊胜于无吧，反正我是不会多费唇舌写他们有多牛逼了，除了张文宏，其他的也就带货是一把手。

　　病毒致死率减小，传播力增加，这是防疫获益减少，防疫代价提升的另一种说法，大家前后联系起来就明白其中逻辑了。

　　综上，防控肯定是要放开的。只不过问题是，为什么选在了这个节骨眼上放开？

　　二，马上春节了，为什么现在放开？

　　①还是和经济合作、经济发展有关。大家都知道11月德国总理朔尔茨带了一大批ceo和生意来中国，那么朔尔茨哪天走的呢？11月4日。

　　随后，11月11日，防疫的第一波转向“20条优化”发布。所以我个人觉得这是权衡疫苗接种、致死率、传播性以及上面讲到的多个方面后的决策，这是产业升级的机会，是诸多国际事件发生影响后才带来的机会，白白浪费这种发展机会，可还记得一句老话“落后就要挨打”。

　　②但是大家所质疑的，是春节放开，会导致疫情扩散加速。

　　这一点绝对没错，有些大v再怎么想洗都洗不掉。但我想，他们还考虑到了另一个与经济有关的问题。李兰娟等专家院士的说法，这次放开后高峰感染期在一个半月之后，其实正好是过年那几天。而感染导致的必然结局就是停工停产，停工停产导致的必然结局就是经济继续下降……联系到一起，过年本就要停产，大家本来就在家休息，所以懂的都懂，大大减少了第一波感染高峰期疫情导致经济下降的损失。

　　另一方面，有些人可能两年没回去过年了，你要再卡在年后放开，恐怕他们还真有点受不了。若是年前不放开，以目前广州、北京、重庆以及河北多地的确诊人数，今年不能回家过年的人要比前两年加起来都多。

　　所以对于年前放开是好是坏，每个人态度都不会相同，只能看你更倾向于哪种代价了。是个人休息的时间，还是整体经济，是异地过年，还是落叶归根。对我而言年前放开没什么，只是仓促了些，如果能提前给风声让大家做点准备，可能会更好……不要只扯大局观，什么大局观又不是无数普普通通的小市民、小观点、小代价所堆砌起来的呢？

　　三，奥密克戎真的一点无所谓吗？

　　关于这一点，我最近看新闻看的是真无语了。很多之前一个劲宣传奥密克戎危险，后遗症严重的专家大佬，这两天是拼了喝奶的劲在说“奥密克戎无危害”，甚至连“新冠感冒”都说了出来。

　　从一个极端，跨到另一个极端，展现的不是专业性，而是个人品格。

　　奥密克戎可怕吗？

　　我认为不可怕，但也不能彻底无视吧？如果真能直接把它无视了，那么今年上半年、下半年的防疫算什么？所以有些专家这会儿听到放开后说的话，已经开始太上头。也许他们迫不及待想卖力洗掉自己之前不入流的观点，但说过的话，岂能收得回。

　　支持放开，但请不要彻底无视疫情。不要多，家里能备一盒布洛芬还是要备一盒，如果高烧不退，吃一片降烧药的必要还是有的。除此之外，老年人，尤其是有基础病的老年人对奥密克戎更不能彻底无视，某一些专家一味的宣传新冠无害，对这些老人而言，过犹不及反而成了误导。

　　关于疫情，建议参考张文宏教授的那句话：99.5%的人不需要去医院，但是剩下来0.5%的人要保证他们有床位。

　　为什么要保证他们有床位？这是显而易见的事。

　　意思很清晰，这病毒不可怕，但却不能无视。你可以宣传不要恐慌，但你不能宣传它不存在。

　　四，疫情会造成死亡，这是不可避免的！

　　这一点我本来也不愿意多说，因为大家都知道，既然存在死亡率，那就不可能一个人都不死。更何况就算是流感，也一样会死人。

　　我提一下这一点，并不是强调，而是希望大家能对那些有老人去世而歇斯底里的人稍微宽容一点点，你可以不理会，可以眼不见心不烦，但请千万不要冷嘲热讽，无论是对此前支持清零的人，还是支持放开的人，正因为他们都是人，所以才会失去亲人后在网上歇斯底里，破口大骂。对一个已经崩溃的人不去嘲讽，不去把他的崩溃截图来显摆，来证明自己的观点，只是最最基础的人性。

　　

　　我知道，这段一写必然少不了被骂“圣母”，但生命是最后的底线，纵然天南地北不相识，纵然观点高低各不同，纵然曾经挑唇料嘴面红耳赤，在生命之上还需要保持敬畏和点到为止，更不该拿来鄙夷和展示。

　　举报/反馈