“双减”时代亟须科学设计新的中考体育办法

　　本文转自：中国教育新闻网

　　2020年10月，《关于全面加强和改进新时代学校体育工作的意见》出台。随后，云南、北京等地相继公布中考体育改革方案，引发社会广泛关注。在此，本刊编辑部从专家、区域、学校三个视角出发，探讨有效实施中考体育改革、促进学生全面健康发展的新路径。

　　广大青少年身心健康、体魄强健、意志坚强、充满活力，是一个民族生命力旺盛的体现，是社会文明进步的标志，是一个国家综合实力的重要方面。党和国家始终重视青少年的健康成长，努力构建中国特色教育制度体系，建立健全初中毕业生升学体育考试（以下简称“中考体育”）制度，以达到促进学生全面发展的培养目标。

　　中考体育是应对学生体质健康下降趋势的重要举措

　　由于历史原因以及现实因素的影响与干扰，体质健康问题始终困扰着我国民众，尤其是儿童青少年学生。1979年，教育部等部门组织科研人员对16个省市近20万名汉族大中小学生进行的体质与健康调查研究发现，随着社会经济的发展，中国学生体质健康整体良好，营养状况改善，身高、体重等身体形态都得到了快速发展，但是，身体机能、素质开始出现下降趋势。

　　如何遏制学生体质健康下降的势头？受高考“指挥棒”现象的启示，以考试的方式来解决此问题的思路与办法也应运而生。1979年，上海市崇明中学试行升学加试体育，这是我国中考体育的发端。在此基础上，1980年原国家教委体育司开展调研并将中考体育向全国推广，进行中考体育试验。直到1990年，国务院批准颁发的《学校体育工作条例》中第九条明确规定：“体育课是学生毕业、升学考试科目。”从此，初中毕业升学体育考试纳入了法治化的轨道。

　　1997年，原国家教委印发《初中毕业生升学体育考试工作实施方案》，决定自1998年开始在全国逐步实行中考体育；1999年，教育部印发《关于初中毕业升学考试改革的指导意见》指出“要严格体育课的考勤制度，积极试行将体育课成绩和平时参加体育锻炼情况计入体育考试总分”；2007年，《中共中央 国务院关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》明确提出要“全面组织实施初中毕业升学体育考试，并逐步加大体育成绩在学生综合素质评价和中考成绩中的分量”。至此，中考体育作为一种制度创新，从起源、试验、试点到全国实施，历经40多年，已为社会广泛认知、普遍接受。

　　中考体育成绩斐然，有效改善初中学生体质健康状况

　　继1979年开展全国省会汉族学生体质与健康调查研究之后，从1985年开始，教育部等六部门着手建立每5年一次的全国学生体质与健康调研制度，调研对象除汉族学生之外，进一步扩大至全国25个民族的大中小学生。连续8次的学生体质与健康调研结果表明，从1985年至2019年，中国儿童青少年体质健康水平总体改善，特别是身高、体重、胸围等形态指标增长显著。但是，机能、体能水平在1995年达到最高水平之后，总体进入下降通道。其中，一个特别值得关注的情况是，在14—16岁年龄阶段，学生机能、体能水平均相对平稳。但是，从高一年级以后（16岁、17岁），其水平持续下降，存在“大学不如高中，高中不如初中”的突出现象。

　　为什么会呈现这样的结果呢？综合分析认为，正是中考体育的“指挥棒”作用导致了这个结果。目前，中考体育的考试项目，大多数是体能素质测试项目，如耐力、力量、速度等，而中考项目和体质与健康调研测试项目紧密相关，“考什么就练什么，考什么也测什么”，其拉动效果必然显著。换句话说，自1985年以来，提升学生体能素质水平的种种努力，以中考体育的成效最为明显。

　　中考体育制度日趋成熟，但依然存在许多问题需要改进

　　在教育部的统一指导下，中考体育制度推进总体顺畅，作为促进学生体质健康的独特有效手段，在持续调整、不断完善中逐渐获得了社会尤其是家长的认可。

　　首先，考试项目的主体为可以客观计量、方便测量的项目，最大限度避免人为主观干扰。从全国范围看，大多数地区选择的测试项目都针对青少年体能的弱项、问题项，如耐力、力量、速度素质，也有部分地区把反映学生身体机能的肺活量、反映营养状况的身高体重比等也列入测试内容，体现了中考体育与《国家学生体质健康测试标准》的结合。其次，考试项目逐步由体能素质向运动技术技能测试拓展，鼓励学生掌握运动技术。在运动技能方面，部分地区把篮球、足球、体操、武术、游泳等作为测试内容。再其次，为了避免对体育教学过程的冲击，考试成绩总分的构成，除了现场考试成绩外，也包括对平时体育教学的过程性考核情况。有的地区将平时体育课成绩、出勤率、《国家学生体质健康标准》测试成绩等过程性考核情况计入中考体育总分。

　　但是，与复杂的学生体质健康问题相比，考试是一种简单手段，并且还是一种高利害评价方法。因此，尽管推行过程中进行过反复的“调试”“修改”，中考体育依然存在一些问题。

　　第一，考试方案差异较大。中考体育标准由地区级教育行政部门制定并组织实施，所以“各省不同”“各区为战”是普遍现象。第二，科学性有待强化。中考体育以公平为第一要素，而项目是否能全面反映并促进学生的体质健康，男女学生测试项目评分是否均衡，病弱学生如何适度考虑等，尚缺乏科学系统的研究。第三，过程性考核计分存在漏洞。在教学实践中，过程性考核送分、造假现象的存在，严重影响了中考体育的严肃性、权威性。第四，应试倾向明显。中考体育往往引发“考什么教什么”“考什么练什么”的应试现象，而且随着成绩总分不断加码，由于没有彻底解决科学性、公平性问题，在一定程度上导致了新的考试负担。

　　新时代学校体育政策落地，中考体育迎来改革新契机

　　毋庸讳言，学生的体质健康问题依然是学校体育工作面临的最大痛点问题，学生体质健康持续下降趋势尚未彻底扭转。一方面，耐力、力量、速度素质持续下降等一直存在的“老问题”还没有解决；另一方面，随着生活方式的改变，因体力活动减少、静坐时间增加，加上不合理膳食影响，学生视力不良、超重肥胖、脊柱侧弯等“新问题”也日趋凸显。因此，能够有效提升学生体质健康水平的中考体育制度设计只能强化，不能削弱。

　　从2020年开始，全国各地陆续出台了一些新的中考体育改革方案。梳理、总结各地中考体育新政策，我们发现有4个比较明显的特点：其一，由地区级统一考试向全省统一考试转变；其二，由相对单一的体能测试向体能、技能、知识综合测试转变；其三，由统一测试向统一测试加上过程性考核相结合转变；其四，考试分数不断提高，占初中升学总分比例也相应增加，考试难度增加。需要强调的是，改革中考体育要有科学的态度，推出考试方案是容易的，难点在于方案是否科学、合理、可行，是否能够保证和加强考试的权威性、严肃性。

　　2021年12月，北京市教委出台《北京市义务教育体育与健康考核评价方案》。该《方案》有4个特点：一是现场考试增加项目选择性，采取分类限选的方式，把内容划分为4类，设置22项考试内容（比以往考试内容增加了14项），每位学生可挑选4项；二是过程性考核取消了出勤情况等计分，减少了主观判断；三是将过程性考核延伸至小学四年级、六年级和初中二年级；四是增加了体育与健康知识考核，采用的具体方法是机考。总体上，过程性考核体现中小衔接、以测促练、抓早抓小，现场考试增加供给、丰富选择、兼顾差异，尽管还存在一些有待完善之处，但“北京方案”仍不失为一个有创新意义的值得研究、借鉴的方案。

　　为了保证中考体育制度得到进一步巩固，中考体育改革必须坚持的最为重要的原则是：坚守维护健康的初心，避免成为学生新的负担。中考体育可以改善学生体质健康，是激励青少年主动参加体育锻炼的重要手段。但是，由于考试成绩关乎学生升学，所以考试本身的性质决定了中考体育往往会成为一把“双刃剑”。考试设计不合理、考试手段应用不当，会导致与设置考试的“初心”相反的结果。因此，中考体育改革必须防止出现3个不良后果：一是成为应试导向，二是成为新的学习负担，三是成为培训机构贩卖焦虑的工具。另外，中考体育改革不是竞技体育，不能以追求身体极限为目标。

　　综上，中考体育的改革亟须注意以下4个问题：

　　首先，难度要适度，区分度不宜太大。中考体育的难度应以大部分学生通过学校安排的正常体育教学、体育活动、体育锻炼，都能达到基本要求为宜，具体尺度应掌握在85%的学生能够拿到85%以上的成绩为佳。体育计入升学总分，要与体育与健康课程在基础教育总课程中的占比相匹配，比例不宜超过12%。

　　其次，应增加项目的选择性，提高中考体育的适应性。体育考试不必要求所有人都考一样的项目，可以根据个体情况，增加项目的选择性。如引体向上不行，可以实心球掷远；立定跳远不行，可以纵跳摸高。多样化的选择，可以满足学生的需求，更符合学生的实际。

　　第三，重视过程性考核，避免人为操控。要以鼓励学生经常参加体育锻炼为导向，要有效防止学生平时出勤、态度、测试等方面考核流于形式的情况出现，改革内容设置，严肃考务工作。

　　第四，利用现代化技术手段，增加考试次数。与文化课考试不一样，中考体育项目是公开的。所以，为了激励学生自觉锻炼、积极锻炼、经常锻炼，可以利用信息技术手段进行多次的测试和数据采集。

　　经过近40年的努力，我国已构建形成相对科学、合理、可行的中考体育制度。这个制度的构建、实施、改进与完善，在推动各地加强学校体育工作，深化体育教育改革，促进青少年身心健康、体魄强健、全面发展等方面，起到了不可替代的重要作用。进入新时代，儿童青少年的生活方式在改变，生活环境在改变，旨在提高儿童青少年体质健康的中考体育也要适应新时代的新要求，兴利除弊，以深刻的变革满足学生对健康成长、幸福生活的向往。

　　（作者吴健，系中国教育科学研究院体育卫生艺术教育研究所所长）（《中国民族教育》杂志2022年第1期）

　　作者：吴健

　　举报/反馈