中国基础教育面面观

中国基础教育，具有世界最大规模。评价现实教育不能偏于一面，或誉或否。持中而言，中国基础教育在推进改革中，要有基于自我认识的充分自信，也应该基于现实问题，面对未来不断推进改革而走向完善。

一、现实教育的优势不要轻易“偏废”

以政府的教育投入而言，中国无法与发达国家比较，却在义务教育的巩固率，即教育的全面覆盖，以及基础教育的整体教学质量上取得良好成绩。就此而言，中国基础教育无疑是具有一些优势条件的。这个优势体现在哪里呢？

我以为有四点很重要：

第一点，体现在社会文化上。具体说，就是政府重视和尊师重教。我国政府在推动社会现代化发展过程中把科教兴国作为国家战略，集中社会资源，而且每一个家庭也都竭尽全力，支持孩子读书。这种尊师重教的社会风气深刻影响到在中国教育环境里的孩子，他们无法松懈下来，贪图玩乐。他们把一切精力都投入学习，在很大程度上学习不是满足自我的需要，而是服从家庭与社会的需要，是为家人为社会而学习。学生在接受教育中具备强烈的责任感。

第二点，体现在教学评价上。具体说，就是抓考试，以考试来促进教与学的改进。中国教育最重视考试，所以有过度应试的说法，甚至现实教育被批评家视为应试教育。重视考试，有各层级各类型的考试，而且进行考试数据分析，及时查漏补缺，促进教学改革，也让学生及时找到学习缺失或错误，不断提升学习能力。考试多，重视考试，这是中国特色。除了中考高考，区域有统考统阅，学校还有月考，年级有周测，班级还有一日一清、一课一清。这样尽管有副作用，却在当前条件下，对于提升教学质量发挥了正面的积极的作用。考试污名化也是错误的。

第三点，体现在教师发展上，具体说就是具备完善的教研制度。我国基础教育设立教研制度，分设省市、区县、学校三级教研管理制度，尽力辐射到每一所学校每一个学科每一节课。由此促进教师的专业化发展，事实上也起到了教学规范管理，以及对于教学改革的专业化引领的作用。一般国家，教师在课堂的教学具有私密性，缺乏外力干预，其教师改进教学只是依靠个体自觉。两者比较，中国基础教育的教研制度无疑有利于提高教师整体的教学水平。而且在国家确定改革政策，进而要落实改革意图时，正是因为中国教师的课堂具有开放性，教师教学有了外在指导，并且引导教师采取最优化的教学，很多个体化的优秀教师教学经验，得到一定范围的传播和应用，这有利地促进了教师专业化的发展。

第四点，体现在教育管理上，具体说就是采取强制性手段管理学生行为。中国教育的管理很严格，也一度被非议，以为是严苛，不是有虎妈狼爸的说法吗？然而就是这种严格的管理，防止学生自我松懈，缺乏学习动力，由此督促学生获得了较多的知识。这在另一个方面也可以视为优点。尤其，在学习分化后对于学差生上的补习，以及严格要求与督促，有效实现了短板的弥补。因为，中国基础教育的打好基础的优势是显著的。在很多区域，在不少家庭，家长和孩子还能理解并允许教师采取比较严厉的批评手段，要求孩子督促改进学习。而西方国家，在强调学生为本之后，基本限定了教师的过于严苛的要求，学习督促一般失于软，造成学生人群在低端与高端差距加大。也就是学习离散率很高，分化现象突出。

二、基于现实问题解决的教育改革

中国教育的现实问题在哪里呢？这决定了未来教育改革的走向。我以为至少以下几点是显著的：

第一，学校与社会隔离。书斋化的办学，这是一种文化现象。也可以说，中国近代兴办新学，在制度和课程上已经西化，可是在文化上还保留着书塾文化的特点。我们以为的读书，就是把学生关起来，在一间教室里学习教师规定的学习内容。所谓“两耳不闻窗外事，闭门只读圣贤书”。中国教育颇为重视知识与传授，而忽视学生所学知识的应用，即学校无法服务社区与更大范围的社会，学校教育被孤立起来了。于是，我国教育既不能外向服务社会，也不能有效调动社会资源，支持学校教育发展。学校的围墙势必要被打破。事实上，凡是办学有成绩的学校，无一不是最大程度吸纳了社会资源，得到了政府的大力支持。

第二，学校管理薄弱。现代社会出现精细化分工，于是带动了各行业的专业化发展。事实上，大学区分专业对学生进行培养，就是为了满足社会对于专业化人才的需要。只有专业化发展，行业发展才能提升水平。所谓专业的人干专业的事。可是在一间学校里，教师往往是全能的角色，做学科教师，做班主任，做各种管理工作等。很多校长也是多面手，什么都干，还教课。其实，一旦工作多样，就必然工作泛泛，无法提高专业水平。发达国家的学校已经进行了职业的精细化分工，引导各种角色的专业化发展。学校职业角色大概有这样几种类型：一者是管理者，学校需要管理岗，在每一个科室，以及全面管理上，都需要特定人员。诸如校长、主任等都是管理岗。二者是教师。他们负责特定课程的教学任务，以学科为专业取向。现实条件下，教学人员是学校的主体。三者是教学辅助人员。协助教师教学，担负一点教学管理工作，同时也在实习，学习教师经验的人员，这些人就是助教。四者是科研人员。他们也是教师出身，有良好经验，乐于进行教学的深入研究，善于积累经验，为学校发展提供智囊服务，同时指导教师改进教学。中国的学校里，缺少专业化的校长，缺少专业化的管理者，自然也缺乏高水平的智囊。这是制约我国学校教育发展的短板。

第三，课程学习单一和窄化。具体说，学习学习内容被几门核心课程所固化。考试的学科受到重视，不考试不重视，学得少或不学。学生课程学习没有选择性，由此也就丧失了学习的自主性。由此看来，我国教育所培养的学生差异化很小，几乎是统一的工业化产品。这就与现代社会分工精细化，所需的是专业人才存在不对应性。我们应该为学生发展设计出多条通道，条条大路通罗马。而且要鼓励学生发展特长和个性。我国教育在近代接受西方学制，进行分科教学后，学生的发展通道不在局限在做官，由此涌现出来很多科学家、文学家、政治家、思想家和艺术家等。这是我国近代发展中的一次人才涌现的井喷。然而，从近代向现代发展，我们在人才塑造的多样化和专业化上，与发达国家相比还有很多差距，尤其与国家发展战略所需的最顶尖人才需求之间，存在落差。这与我国基础教育的课程设计和课程选择，有直接关系。未来的课程建设与实施，一定要满足学生差异化需求与个性化发展的需要。

第四，学生学习缺乏自主性，学习与发展的后劲不足。这是一个突出问题。我国基础教育质量不错，可是好学生到了大学，反而丧失了学习动力，后续发展没有优势。也就是我们没有为每一个学生的发展订制他所需的教育服务。学生缺乏自主发展的能力，甚至自主性很薄弱。一个人在学业发展中，没有目标，都是被人为他预设，为他安排，每个人的个性的需要不被关注，没有发掘个人潜能，没有特长发展。所以，学生整体上，在学习时是被动的，人生是被安排的。这种被动性是因为我们太喜欢包办代替了，学生的个体意识和自主意识，很早就被扼杀，他们被统一了，发展的模式也是同一的。这种状态下的学生，习惯了被安排被照顾，需要督促和监管，一旦撤掉这种外在影响力，学生一下子就掉进一个特殊环境：茫然，不知所措，他们的独立人生探索，往往是在离开父母之后，在大学阶段才迈出第一步。这是中国教育的特别遗憾。

改革其实在基点上就是扬长避短。换句话说，我们要把自己的优势特点保留下来，发展成为一种文化传统；同时要不断针对现实问题探寻解决的办法，由此产生积极的效益。