“现金当面点清，离柜概不负责条款”的真实案例

　　#头条创作挑战赛#最近，在今日头条上面看到了一则新闻，浙江舟山男子从银行窗口取款50000元，结果刚走出银行门口，手机就收到短信，提示卡内存入人民币50000.元。之后邱某以没有钱为理由，拒绝偿还50000元，银行将邱某告上了法院，要求邱某归还100000元，并承担未按时归还期间产生的利息。

　　因邱先生拒不到庭，所以最终法院支持了银行的诉讼请求，抛开诉讼法因素不说，我们就实体法上面，这个案例存在两个观点意见：1、银行柜台提示语“现金当面点清，离柜概不负责”属于格式合同条款之一，作出了对己不利的意思表示，意思表示是有效的，所以银行没有权利索要回50000元；2、邱先生属于不当得利，没有法律上面的原因使银行受到损失而邱先生获得了利益，所以根据民法一般的规定，需要补偿银行损失的50000元，还有期间产生的利息。

　　根据新闻所提供的事实，将客观事实转化为法律事实，从法律事实角度分析，银行的店堂告示行为属于民事法律行为，该告示属于格式合同条款之一，且银行在作出意思表示的没有受到强迫、威胁，所以认定该意思表示符合格式合同，银行存在违约。邱先生因为银行违约行为，获得50000元存款，那么这笔存款获得具有法律上面的原因，所以邱先生获利不是不当得利，不属于不当得利，那么就是合法收入，所以小编观点邱先生有理由占有该50000元，属于自主占有。

　　银行可以找到邱先生协商，具体违约金数额，小编观点是0元至50000元之间，都是合理的。法律依据为《民法典》第四百九十六条、第四百九十七条、第四百九十八条