在线教育“0元学”家长遇返现难 机构反称被薅

　　原标题：315调查|在线教育“0元学”家长遇返现难，机构反称被薅

　　打卡276天后，宝妈艾文（化名）没能从“海底小纵队学英语”得到全额返现。但艾文表示，在购买课程时并未被告知家长不能代孩子打卡，而每天孩子打卡后都显示打卡成功。

　　 　　一家知名儿童在线课程推广平台负责人王海（化名）告诉澎湃新闻，不少在线教育公司为抢占市场，纷纷推出“0元学打卡返现”活动以此“套路”家长，但在实际操作中，很多公司设计的活动规则“其实是有问题的”，低估了家长坚持完成打卡的意愿，而这为后续“返现”风波的出现埋下了隐患。

　　用户质疑课程方故设打卡障碍，致“返现”无法兑现

　　动画片《海底小纵队》是知名IP，而“海底小纵队学英语”App运营方创感时代对外宣称，其取得了万达宝贝王全球独家正版教育授权。这让艾文对“海底小纵队学英语”颇为信赖。

　　2020年2月底，艾文在某在线课程推广平台花998元买了半年“海底小纵队学英语”课时包，一个月后，她补缴了600元，将课程升级到“一年包”，共有276节AI英语互动课。艾文提供的发票信息显示，收款方为“创感时代”。

　　艾文称，彼时课程描述的“0元学打卡返现”要求为，家长在App内上课打卡，无需分享朋友圈，其中购买半年课用户150天内打卡138天、一年课用户300天内打卡276天、两年课用户打卡552天，即可全额返现。

　　“当时购买的时候，‘海底小纵队学英语’微信群老师说，打卡非常简单，只要在App上显示当日打卡成功就可以，期满后直接提现。”艾文告诉澎湃新闻。

　　多位家长向澎湃新闻提供的“交易快照”、宣传资料等显示，课程方对打卡规则无具体要求，仅载明在“海底小纵队学英语” App内学完当日课程后，点击页面中的“打卡”按钮，“盖章”成功即可。

　　 　　2020年7月底，第一批购买“海底小纵队学英语”半年课时包的家长打卡期满，按程序申请了返现。但在课程方承诺的10个工作日后，部分家长并未拿到钱，而是收到了“审核不通过”的通知，理由是存在家长“代打卡”的情况。此事迅速引发家长们的“质疑”。

　　 　　2020年8月12日，“海底小纵队学英语”在其微信公众号公布了首批1000名家长成功返现的名单。次日，该平台又发出一则《打卡0元学申诉进展和规则公示》，表示其从“0元学”活动以来就公开说明不能由家长代打卡。

　　该公示还称，2020年9月1日之前，放宽审核条件，所有参加“0元学”活动的用户，打卡判定适用于最低规则，涉及发音的课程中只要有自己孩子发音即可；9月1日之后，恢复正常审核，每节课发音音频至少需有50%的孩子声音，且要和课程内容相关。

　　家长们认为这一举动是“违约”，中途修改规则。艾文说，2020年8月发生“返现风波”后，她便多留了一个心眼，每次孩子学习时，她都会录屏。打卡期满后，她提出“返现”申请，但最终审核未通过，有两节课被判定为“无孩子声音，是代打卡”。艾文将审核后的两节课，同录屏视频对比，发现原本有的小孩声音“没有了”。她怀疑完成打卡的课程或被“篡改”。

　　此外，多位家长反映，该款App的录音系统要么录不上、出现杂音，要么录上的声音出现“变声”。一名家长提供的小孩学习视频显示，孩子跟读英文单词后，再播放已录音频，发现“声音仿若大人”。

　　课程方坚称“规则没变过”，是被家长“薅了礼品”

　　澎湃新闻注意到，“海底小纵队学英语”App的运营方创感时代近来已“官司”缠身。2020年9月至今年3月5日，该公司已有65条被起诉的立案信息，以及31个开庭公告，大多是教育培训合同纠纷，与“0元学”活动相关。

　　前述某知名儿童在线课程推广平台负责人王海告诉澎湃新闻，其所在的课程推广平台曾和创感时代合作售课。2020年1月，“海底小纵队学英语”的“0元学”活动开始推广，“分成了很多期”。“大概在5月以后，（课程方）明确规定了‘家长不能代打卡’，但在1月至4月的推广过程中，没有明确的打卡要求——至少在提供给我们授课渠道方的物料和信息里，没有这方面的信息。”王海称。

　　3月12日，创感时代却在回应澎湃新闻时称，他们的活动要求一直以来都是“家长不允许代打卡”，从来没有变过。“0元学”业务促销活动从去年8月已经结束销售。“截止当前，只要符合打卡规则的用户，我们都已经按照合同规定返还了全部学费。”

　　对于该公司不断被家长投诉乃至起诉的“现状”，创感时代称，“这是极少数用户在各种渠道煽动其他用户进行非理性投诉。”用户购买课程时，公司会送礼品，而“这些昂贵的礼品成为了极少数用户代打卡谋取利润的动力之一”。“有些家长购买课程并非为了孩子学习，而是为了薅走礼品。光是一个用户换手机号码多次购买我们课程，并且礼品寄送到同一地址的，就有接近千人。”

　　创感时代还称，在处理用户申诉问题时，“仅有千分之五的用户提供了本人与班主任的真实聊天记录，而大部分用户则引用网上所流传、非本人的、无法辨别真伪的截图”，其中不乏“PS造假”行为。该公司也否认了“篡改用户打卡记录”的情况，称“对于每一位用户的数据都留有备份，经得起查验。”

　　而对于未能成功返现的用户，该公司自称推出了“0元学转课”活动，“觉得难以坚持打卡的用户可以选择转学其他直播课程和AI课程”，同时提供部分现金补贴。

　　维权的家长们表示难以接受该公司的解释。一名家长称，她购买课程较早，获赠口袋打印机、电子手写板、彩色笔等，价值仅有两百元左右。

　　“倘若把学费退了，我们愿意买新的礼品还回去。”多名家长认为，课程方指责家长“薅羊毛”无从说起，“超市卖特价品，消费者买了，能说消费者是‘羊毛党’吗？”

　　已有多个儿童网课平台被“返现”纠纷缠身

　　“海底小纵队学英语”出现的“打卡返现”争议并非孤例。除了“海底小纵队学英语”，陈茜（化名）还为自己孩子购买了魔力恐龙、比巴早教机、七彩熊绘本等在线教育品牌的“0元学”课程。

　　现在，这些平台无一例外与用户陷入返现“纠纷”之中，甚至有平台直接宣布“无力返现”。“别人是踩一个坑，我是踩中了几个。”陈茜自嘲。

　　2021年1月28日，深圳市消费者委员会公布《2020年深圳消费投诉分析报告》，其中提到，消费者集中反映深圳市比巴科技有限公司（以下简称比巴科技）宣传购买早教机可打卡返现，但更改打卡规则、提高打卡难度，不履行返现承诺。

　　一名宝妈告诉澎湃新闻，2020年初，她花了608元购买比巴早教机及其课程。彼时打卡要求为：每天发布30+夸赞比巴的原创文字和孩子使用比巴早教机的真实场景配图，“为照顾上班族的家长们，允许分组屏蔽”。

　　“今年，打卡结束后，向平台提交了返现审核资料，满心欢喜以为可以得到返款，但审核专员却以各种理由不给通过，比如海报不完整、日记空白、文字不符合规则、要求录屏微信通讯录好友人数、朋友圈设置了三天可见或者一个月可见……”前述宝妈称，这些都是购买课程时打卡规则里没有约定的内容。

　　3月12日，澎湃新闻就此联系比巴科技采访，接通电话后被对方挂掉。一名与该公司有合作的课程推广平台负责人评价，“这是让用户在朋友圈为其免费打了一年广告”。 　　“七彩熊”暴雷后，一家课程推广平台自称前往“七彩熊”公司所在地为用户开展维权谈判。

　　曾火爆一时的“七彩熊绘本”也因“返现”纠纷被媒体曝光。去年7月，据多家媒体报道，“七彩熊绘本”App在不到两个月的时间内，进行了数十次更新，打卡难度不断上升，“几个小时都完成不了”。“七彩熊绘本”创始人接受媒体采访时承认，的确存在故意刁难用户、使其无法成功打卡的做法。

　　2020年9月，北京市教委官网曾对绘本学习平台大塘小鱼“点名”，称其以打卡返现金、推广返佣金等方式营销，诱导家长购买课程，因无法在规定期限返现，以及未征得同意强制关停账号，引发大量投诉。大塘小鱼相关负责人被约谈，该机构网站、App和公众号暂停更新14天，“全面整改”。 　　“魔力恐龙”发表声明，称无法继续发放“奖学金（返现费用）”。

　　而另一家英语在线学习平台“魔力恐龙” （运营机构为北京大咖互动科技有限公司）则更为干脆。2020年11月19日，该平台发布奖学金兑换说明，称“已无力发放奖学金（打卡返现）”。

　　而据王海透露，他曾和一家儿童在线教育课程研发公司“开诚布公聊过”，对于“0元学”活动，对方的思路很简单，即“为了冲量，占有市场”，然后赢得投资。“但活动做了后，发现用户量仍无法赶上竞争对手，便‘不想给用户返钱了’，以降低运营成本。”

　　责任划分陷入扯皮，儿童在线教育亟需监管

　　据澎湃新闻了解，购买“0元学”活动课程的用户大多通过第三方课程推广平台。当纠纷出现时，面对“该由谁承担责任”的问题，课程方和推广方也陷入“扯皮”中。

　　创感时代一名工作人员接受澎湃新闻采访时曾称，打卡规则在活动上线前就发给了各合作平台方，明确要求在宣传页面上写清“不允许家长代打卡”，但有个别合作平台并未按要求执行，导致一些家长被误导。

　　而与该公司有合作关系的王海则称，活动之初并未收到对方明确信息。

　　中国庭审公开网显示，2020年12月底的一起庭审中，有家长起诉创感时代“违约”，要求退还“0元学”活动费用数千元。创感时代代理律师辩称，“被告”应是售课平台，而非课程研发公司。

　　据天眼查，“七彩熊绘本”运营方杭州趣学乐科技有限公司因“合同纠纷”被一家儿童在线教育推课平台起诉，该案于2021年1月开庭，目前结果未知。另一知名课程推广平台负责人刘岩（化名）则告诉澎湃新闻，他也在和“七彩熊绘本”运营方打官司。此前，刘岩所在推课平台曾斥资数百万元，用于“七彩熊绘本”用户的现金补偿和赠课。

　　刘岩介绍，在线教育课程分销行业“门槛很低”。“你可能只要花几千块，办个营业执照，注册分销平台，就可以号称‘某某创始人、某某CEO”，然后去跟课程方联系，合作售课。”现在课程研发公司同样很多，尤其是一些小企业，“只要你告诉对方，可以帮忙推广，（对方）就愿意跟你合作。”

　　刘岩认为，在线教育行业用了太多“互联网的打法”——重广告投入吸引用户，不断融资，抢占市场份额。“能有多少精力放到真正的课程研发上去？这很难说。”在刘岩看来，当前在线教育市场仍处于“无序竞争状态”，“99%的品牌都是新品牌”，同时又缺少行业监管，从业者在其中作选择时难免“受到大环境的影响”，“你不去抢市场、抢地盘，就会被别人抢走。”

　　王海承认，作为课程推广平台，需要对“0元学”活动的泛滥及后果承担一定责任，但“到底有多少责任，说不清楚”，无先例可循。

　　中国教育科学研究院研究员储朝晖认为，泛滥的“0元学”活动亟需监管。“到底是有意的欺骗，还是属于营销策略？在厘清这一点的基础上，再来想办法规范在线教育发展，促进良性竞争。”储朝晖告诉澎湃新闻，这需要整个在线教育环境的改善，“仅仅依靠某家企业很难。”

　　鉴于在线教育机构偏离教育本位、频频“暴雷”，今年全国两会期间，全国政协委员、民建北京市委会主委司马红建议，加强线上教育机构预存资金监管。“一些线上教育机构把大量资金用到广告上，获客成本高昂，存在‘寅吃卯粮’现象；存在数据造假、虚假宣传等现象，导致行业恶性竞争加剧，部分企业在内耗中‘跑路’、停运。”司马红认为，防止预付资金被随意挪用和加强监管非常重要。随着监管趋严，澎湃新闻近日搜索多家推课平台发现，仅有极少数课程仍在主打“0元学”营销。王海称，“返现”出问题后，他的平台已很少再推广“0元学”课程。