美国子公司被控专利侵权迎337挑战，飞速创新IPO恐生变数？

栏目：教育教学时间：2023-03-25

　　#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

　　“飞速创新子公司VS美国康宁子公司，谁能笑到最后？”

　　近日，深圳市飞速创新技术股份有限公司（下称“飞速创新”）拟于深交所上市的申请已被受理。飞速创新披露的招股书显示，其美国子公司FS US在美国陷入专利纠纷，美国Corning Optical Communications LLC（简称“Corning公司”）以FS US等公司侵犯其5项美国专利为由，请求USITC对此展开337调查。

　　近年来，我国企业在出海的过程中，陷入337调查案件的频率愈加频繁。FS US作为飞速创新在海外经营的阵地之一，对其国际市场的扩张具有重要意义，该案件的后续走向或会引起深交所的关注。

　　飞速创新子公司VS美国康宁子公司，谁能笑到最后？

　　飞速创新成立于2009年，是全球领先的通信与高速互连解决方案设备商，其客户包括华为、苹果、阿里、腾讯、谷歌、富士康、清华、复旦等国内外领先的互联网、通信企业及著名高校。

　　对飞速创新子公司FS US发起337调查的Corning公司为全球光纤产品设计和制造领导者美国康宁公司（Corning Incorporated）的子公司。2020年2月21日，Corning公司向USITC（美国国际贸易委员会）递交申请书，申请对FS US在内的13家企业发起337调查。

　　其中，Corning公司认为，FS US在美国销售的某些高密度光纤设备及其组件进口产品（以下简称“调查产品”）违反了1930年关税法第337条的规定，侵犯了其US9020320、US8712206、US10120153、US10094996、US104444565项美国专利，请求USITC对此展开337调查，并要求USITC签发普遍排除令（a general exclusion order）或有限排除令（a limited exclusion order），以及停止令（cease and desist orders）。

　　2020年3月19日，USITC发出立案调查通知。2021年5月24日，USITC对行政法官的初步裁决意见进行部分审查。USITC经过审查调查记录，包括行政法官的初步裁决意见和当事人提交的材料后认为，调查产品违反了第337条，于2021年8月3日作出复审裁决并发布命令，即禁止进口侵权高密度光纤设备和组件的一般排除令；针对被申诉人Leviton、Pandui和FS US的停止和终止令。

　　多手段应对，不惧挑战？

　　针对USITC下达复审裁决，FS US目前采取了上诉、专利无效申请、停止销售涉案产品等手段来应对。

　　2021年11月29日，FS US及另外两名被申请人向美国联邦巡回上诉法院（下称“联邦巡回法院”）就USITC已发布的复审裁决提起上诉，并于2022年4月18日向联邦巡回法院提交了上诉状（2022年4月25日修正了上诉状），并于2022年7月22日提交了答辩摘要。目前，联邦巡回法院尚未作出裁决。飞速创新认为，如果联邦巡回法院作出有利于FS US的裁决，USITC发布的复审裁决将被完全撤销或推翻。

　　同时，FS US还在2021年9月27日，对Corning在337调查案中所引用的No. 9020320专利（下称“320专利”）向美国专利局提起单方复审请求，质疑该等专利的有效性，目前，美国专利局尚未作出裁决。飞速创新认为，若是美国专利局批准了FS US的复审申请，并判定320专利无效，则该专利不能再构成USITC发布的救济基础，FS US可以请求USITC对此类救济进行相应修改。

　　此外，飞速创新还在招股书中表示，2019-2020年，FS US销售的上述涉及337调查案的产品在美国地区的收入分别为305.24万元、108.36 万元，对应其当年收入的占比分别为0.33%、0.09%，毛利分别为137.91 万元、44.88万元，对应当年发行人的收入占比分别为0.15%、0.04%，相关产品各年的收入、毛利占比均较低。自2021年起，FS US已停止在美国地区销售上述产品，同时飞速创新自主研发的FHD系列产品可以代替上述涉及调查案的FHX系列产品，FHD系列产品已在美国申请外观设计专利。

　　由此可见，飞速创新对其子公司FS US在美专利纠纷的情况设想较为乐观，并采取了不少手段以应对该纠纷。后续，FS US的反制会取得何种结果，飞速创新的IPO又是否会受到子公司专利纠纷的影响？我们拭目以待。