打破传统的职业教育人才评价格局，构建资格框架的局部体现

　　我国资格框架和1+X证书制度均在处于发展进程之中，将两项正在构建进行中的制度进行有效衔接、实现逻辑接洽，难免会有诸多困难和挑战，但仍希望寻得一些破解之策助力我国资格框架的形成并将其推向更大的舞台。1+X证书制度的实施在资格衔接和融通方面起到了先行作用，其在打破传统的职业教育人才评价格局的同时，成为构建国家资格框架的局部体现和关键举措。

　　（一）资格框架构建的破解之策

　　1.结合国际经验与国内实际，推进构建进度

　　对于资格框架构建来说，主要存在2个问题：一个是国际范围中普遍难以解决、解释的公共问题，例如尽管政策制定者希望立即实施资格框架，但是资格的改革只能渐进式的，并且需要协调其他多方主体；另一个是单个国家难以解决的特性问题。对于前一类问题，当下的阻碍已有所消除，因为在世界范围内，多数国家资格框架构建已进入实践甚至完善阶段，我国无需再经历一次漫长的自我摸索、形成与不断改良的实践过程，而是可以结合国际经验与国内实际，确立我国国家资格框架构建的主要方向。[31]对于后一个问题来说，仍存在诸多的攻克难点，当务之急便是厘清1+X证书制度中资格的布局和归入关系，还有不同地区之间的资格框架的协调和接洽。但无论如何，鉴于资格框架的本身价值，尽快地建立国家资格框架有助于我国进一步明确资格格局，对教育体系布局，尤其是职业教育改革至关重要。

　　2.厘清学历资格与职业资格，加快互通衔接

　　首先，理性地看待资格和资格框架的作用，平衡国家各类资格的分布。资格框架是一个科学性、政策性工具，如果政府希望寻求劳动市场与教育体系之间更紧密的联系，资格证书和资格框架便具有极高的指导意义。在实际实施过程中，如果某一类职业的供给人数远远过剩，资格往往被当成筛选工具，而不再仅仅是相关工作所需能力的指标，此时资格框架必须发挥宏观协调功能，将涉及过剩劳动力的教育学习群体转移至同级的其他类教育中，避免人力资源的浪费。其次，科学性、政策性地反思“1”与“X”的关系。1+X证书制度的初衷是希望体现职业教育学生的学习、职业双重能力，并扩展其就业面，然而在将相关资格归入资格框架过程中，或多或少地出现对接问题，所以有必要反思当下对“1”与“X”的描述和认知，是否需要进行适当调整，坚持当下的资格布局是否能够解决悖论困境。最后，客观地处理“1”与“X”中的学习成果转换，学习成果的相互转换并非指两类证书的直接互换，同时要避免两类资格存在较大的重复率，否则会造成资格的分类或划分界线不精确的可能，因为分类的前提就是希望所有区别。

　　

　　3.协调独立工作与携手合作，实现统一认知

　　不管是出于行政管理上的精兵简政需求，还是基于科学的理性认知，各主管部门和参与主体都有必要携手合作，共促资格框架和1+X证书制度的实施。在具体标准开发方面，由教育部门和人社部门分别管理校内、校外的职业技能（等级）标准开发的并行性仍十分值得商榷。与其在两类标准之间展示优劣或等效，甚至在市场上进行竞争和淘汰，不如促进主管部门和参与主体在标准开发上的共同合作。作为一项教育政策的设计性任务，资格框架的构建无法只由单一部门设计、实施和推进，也不可能仅凭借单个部门的功能和能力就能实现。随着时间推移，国家行政管理结构中关于资格框架构建的工作会出现交接情况。

　　针对职业教育与普通教育中资格及其证书的管理本身就牵扯多个部门，在不同部门之间既有明确区分的工作职能，也有些许交叠的任务。在整个构建过程中，兼虑各部门和主体之间工作成效，尽管服务于不同的职务功能，认可彼此阶段性工作成效是后续开发的保障基础。另外，在政策推行中，应该尽量避免术语的生涩、复杂，经合组织曾提醒过在使用资格等级描述符时应避免使用行话，要使得非本行专家也可以理解其意义。当下“职业（技能）标准”和“职业技能等级标准”的名称描述差异极小，就算是职业教育领域的人员也需要花较多功夫去理解、辨析，这种情况对广大公众来说极其不友好。所以，相关部门有必要在独立工作的同时携手合作，统一认知，一起完善资格框架的设计和规划。

　　

　　4.规范资格描述与认证标准，促进终身学习

　　结合我国职业教育的实际情况，分步骤逐级迈进，建立统一的基准以保证“X”证书的质量和认可度，而资格框架是对劳动市场的知识、技能和能力的一般性要求，因此可以利用资格框架的“通用标准”规范完善职业技能等级标准。这也可以体现资格框架的核心功能之一：为框架内各级各类资格的评估以及为实施层面更具体的资格标准的制定提供标准参照。为支撑这一功能的实现，资格框架中标准在描述结构和内容上还需要保证严格的规范性，可采用“学习成果要求+运用情境”的模式，标准表述则要求所用术语的统一及语言的简洁明了，实现在规范性基础上相对灵活的发展。此外，为了便于理解和交流，还可明确界定专业术语的含义，建立专业术语库，形成完整的资格兑换和沟通机制。以严格、规范的描述支持不同类型学习成果的互相转换和认证，建立以学习成果为导向的转换认证标准，将各种形式的培训都纳入资格框架中，从实践角度推进以终身学习为导向的现代职业教育体系建设及整个教育体系的可持续发展，实现职业教育与普通教育的交流并达成1+X与资格框架的深度耦合。

　　

　　（二）资格框架构建的未来展望

　　1.发挥潜在作用，促进我国教育体系的深刻变革

　　在我国更倾向发挥资格框架的变革作用，希望能够促进我国职业教育体系、资格体系的深刻变革，为我国教育体系带来新的视野和理念。在当下的关系悖论和对接问题中看到发展价值，才会开创更好的局面。充分认识当下1+X证书制度实施中的不足及其对资格框架构建的抑制作用，同样有必要转换对资格、资格体系、资格框架的常规认知，预测发展趋势。一是“1”向普通教育领域延展，尽管1+X证书制度是职业教育领域的制度创新，但是随着“1”与“X”关系的逐渐清晰，此制度是可以向普通教育延展。“1”可以为普通教育中的学历资格，不管是技术技能型还是工程型、学术型等职业对“X”设有一定的入职、发展要求，1+X将发展成为我国全教育领域的证书制度，极大地改善我国教育制度与劳动制度之间的交流和衔接。二是职业教育中的单项资格结合转为一个融合型资格，不再区别“1”与“X”，而是实现职业教育领域的“融合型资格=原1+原X”，这样对其在资格框架的分类、定级也有极大促进效果。在资格框架的整体协调下，不仅使得职业教育领域的资格与普通教育中“1”的等值关系更加明确，同时也将普通教育纳入1+X制度进程中。

　　

　　2.对标世界标准，开启我国资格框架的国际进程

　　随着资格框架的全球构建和多样实施，尤其是欧洲资格框架等跨国性框架的出现，建立比肩ISCED、ISCO国际性标准的资格框架也被提上议程，制定世界参考水平可以促进资格的国际认可。全球移民的持续增加、劳动市场的日益全球化以及教育体系的国际化这三大全球趋势更是推动了这一呼吁。对于我国来说，国家资格框架的构建，一是可以与ISCED、ISCO标准接轨，确立我国资格框架的跨界价值；二是可以参考国际上各类资格框架的建设工作，加快形成我国资格框架；三是可以为国际资格框架的缤纷格局提供中国方案、贡献中国智慧。国家资格框架的构建不仅是一项国家任务，更是一个国际任务。

　　

　　资格框架是明晰资格的一种工具，强调不同资格的等值性，甚至可以赋予这种等值关系法律地位，实现物质等值性然而，资格的价值在很大程度上取决于对主管、授予机构的信任，而这种信任是随着时间的推移在劳动世界中缓慢建立起来的，并不能简单地通过法规或法令强制人们接受并实施。资格使人们知道“可以做什么”，但是并不能让人们“必须做什么”，资格框架更无法强制人们选择或放弃某类教育/资格。资格的精神等值性，是一个漫长的过程。

　　尽管在当下存在些许困难和障碍，1+X证书制度对于国家资格框架的构建仍具有重大意义，因此亟须厘清职业教育领域资格的完整布局和对接关系，才能充分发挥其价值，全面助力国家资格框架的构建。

　　举报/反馈