关于MSW(社会工作硕士）培养的一点感悟——社工培养不容易！

　　作者：周云骞，心理咨询师，社会工作师，MBTI性格分析师、考拉读书会发起人。手把手教你心理学入门从小白到达人，带你通过阅读改变认知和人格，做自己的心理医生。联络全国1000名INFJ/INFP/INTP，开创一个致力于精神障碍康复的公益项目。

　　这是我写给我们院长的信中的一部分，我就想站在一个跨专业的非985、非211的MSW的学生的切身角度，与您谈谈关于我对MSW培养的一些直观感受。仅仅是我个人的，不代表其他同学。也正是因为我本科没有学习过社会工作，我站在非本校、非本专业学生的角度，看待我们的专硕教育中出现的一些我认为值得改进的地方，可能更客观。希望一些想法能被采纳，让我们花在MSW上面的时间心血能花得值，不管是科研还是实践，都能尽可能多地获得应有的回报。

　　

　　四点半学校：社区里孩子们的乐园

　　1、美国MSW项目对价值教育的重视的启示

　　在美国，MSW的培养非常重视价值观的教育，每学期都有价值观实务课和考试。价值观体现社工与其他专业最大的不同。一定程度上，社工的价值观是对主流价值观的挑战，所谓利他主义、助人自助、个别化、敬业、接纳、案主自决、保密等等，都和平常生活中互惠互利的价值观很不一样。这要求我们的老师授课，不仅要把伦理价值的内涵体现在课堂上，有真实案例，启发学生自己思考，举一反三；还要体现在实践中，就是课堂、课后一个样。价值教育的难点在于内化。即使很难，也应该坚持。

　　我们老师对学生说，伦理很难的，她自己也做不到，自己也不适合做社工，这样的言论，无形中会伤害对社工有热情的同学。课堂上说这个话，是不妥当的。我觉得我们可以在周五下午的工作坊上，请机构和校外的导师来为我们补上一系列生动的伦理课，探讨人性弱点与伦理困境。用实际实务中遇到的真实的情境来启发学生，而不是只让学生背书通过考试。如果社工失去了伦理价值，其实就跟一般的事务员没有什么区别了。

　　2、专业社工可否掌握至少一门专业技术

　　在国内许多大学的社会工作，注重宏观社会政策和社会服务管理，开拓了宏观视野的同时，但也常常让学生陷入一个窘境：作为一名社工，从上到下影响宏观政策进而对案主的生活带来一些改变，我觉得挺难的，大部分学生没这么大的本领，我觉得每个学生要在微观上掌握至少一门技术，增强就业的自信。比如心理层面上咨询与治疗、社工评估、音乐艺术治疗、非盈利组织运营、社工与心理自媒体运营等等。这些领域也可以写成文章去期刊投稿。每一门技术可能都需要学生课后花至少1000个小时去掌握。

　　

　　2015年国际社工日主题宣传活动在京举行

　　3、借鉴国外的双导师制度

　　关于导师，学生想法挺多的，碍于面子都不敢说。双向选择的过程中，学生蛮被动的，导师有什么课题就做什么，老师要我们怎么做就怎么做，失去了主动性和自主思考，能应付完成基本作业就算不错，谈创新，发高质量文章，其实真的蛮难的。导师与学生的距离过密与过疏远都不好，为了改善学生在导师问题上的心理问题，我觉得不妨借鉴国外的双导师制度，让学生与校外的督导、机构老师建立关系。在研一阶段就能开拓视野，在帮助导师完成课题之余，还能找到自己的兴趣点，后面三年出成果的可能性大大增加，这样就把学生的成果留在了研究生阶段，等到实习结束去写作，成果就被机构抢去的了。

　　4、因材施教，热爱科研的学生30%都不到

　　在我眼中，社工学生一般有三种类型：

　　第一种是学术性，接受过社会学、社会工作本科教育，一心想读博，做研究的。目前我们班没有心理学本专业考社工的，只有我算是半路出家系统自学过几年心理学，还实践了，是真正热爱，但也仅限心理健康方面。我目测了一下，学术型的人，说话不多，以推免生为主，大概只有5-8个人。

　　第二种类型是随遇而安型，他们说“船到桥头自然直”，用他们自己的话说，就是家里有矿，学了社工不一定要做社工。初略估计，会直接表达不会以社工为职业的学生占据了1/3。

　　第三种类型是助人型，一心做要社工，有专业归属感的，有理想有目标，有利他主义价值观，助人工作后善于总结的，也愿意写文章的，实践中研究，有发文章意愿的助人型的学生，大概占了一半。

　　我觉得学院有必要根据不同的学生采取不同的培养方案。第一类学术型，尽量安排他们高强度的阅读和写作，在导师指导下多写文章来投稿，争取上好的期刊。为第二种学生及时做职业规划，树立对社工专业的信心，发挥潜能，积极实践，争取他们每个人在兴趣点也出一篇文章。第三种助人型学生，引导他们掌握一门跨学科的应用技术，比如心理咨询治疗、项目评估、非盈利组织管理、公益创投等等。实践之后，引导学生多学科融合创新，争取以让人耳目一新的文章争取高质量的期刊的版面。

　　

　　四点半学校：社区里孩子们的乐园

　　5、创新社工培养模式从打破心理与社会之间的无形壁垒做起

　　这一个多月的学习过程中，我明显感受到了心理学与社会工作（社会学）老师之间、同学之间有潜在的人为的隔阂，专业边界特别清晰。我听到心理学老师说社会工作是在职教育，混文凭的，英语不好，不会搞研究，毕业都难。社会工作老师说心理学老师研究的东西过于微观，只看到一个点，没有看到社会的大环境。在同学之间，心理学与社工的同学几乎不来往，彼此不认识。心理学同学卡座经常是满的，社工同学的卡座空无一人，我有时候会感到专业焦虑。我会问自己，我放弃好的工作，费尽千辛万苦来到这里，看到这场面，还被同学笑为杞人忧天，我焦虑这三年究竟能不能学到东西？

　　我们深大是特区的高等学府，是有创新拼搏，敢为天下先的首创精神的，接纳包容，开放共享。陈旧的专业边界的思想观念会阻碍我们学科的融合。打破这样的思想壁垒，需要导师和学生共同的努力，以下建议供领导参考：

　　首先从心理上接纳对方，互学互鉴。师生之间不定期举办沙龙探讨心理与社会交叉的部分，开阔学术的视野。可以邀请在两个学科有建树的校内外老师给我们做讲座。

　　其次，开放课堂。允许全学院的同学互相蹭课。有一次我看到郭田友老师在隔壁教室上《心理病基础研究》，空荡荡的教室里面只有很少的学生，大概五六个人，我站在门口听，听不到，我很想进去听，又有点不好意思。这门课对社工很有用的啊，如果能开放课堂，该多好。不同专业同学互相认识，交流课堂笔记，都是很有意义的。还有认知心理学，心理健康教育，社工同学多掌握一些，也是很好的。而我们的同学，除了我以外，没有同学会想多上一门课，教育资源浪费了真的很可惜。

　　最后，鼓励社工学生在科研压力不大的情况下，多去图书馆。与心理学学术研究生不同，社工研究生更强调在实践中创新。即使我们给社工同学下硬性要求，不发核心期刊不能毕业，学生恐怕也很难做到。因为社工可以借用的理论，太少了，基础理论研究太薄弱了。社工专业的师生在原本已经狭小的池塘，如果还对心理学、管理学、精神病学、艺术等其他学科有一定偏见和抵触，只喜欢本专业的学生，不想去跨领域创新，只做老师课题没有实践开阔视野，只背讲义，如何让同学们树立专业自信？在社工专业师资不够的情况下，我觉得有效的途径，就是让学生自己救自己，去图书馆，看看西方的大学社会工作学院的如何培养学生的？我们现代社工短暂的历史中，有一些经典著作，需要同学去翻译、阅读、表达、传播、升华、转化、提炼。这是社工基础研究的必经之路。这需要导师给一部分喜欢阅读的学生，以自由探索的时间。就像我们哲学学院、文学院那样，学生有大量的书籍要阅读，写读书笔记，没有重大科研成果，发一些小文章，有一些小理论创新也不错啊！这个过程中，学生的综合素质得到提高，将来毕业出去，知识面很宽，让市民对社工可以刮目相看。

　　

　　6、预防社工人才流失，深大社会工作专业责无旁贷

　　刚才提到了让社工同学读经典，双导师制度参与社会实践，多学科融合创新写论文投稿，都建立在学生热爱，老师有长远打算的基础上。如果学社工的同学，连专业经典都没有读过，只是参与了老师的安排的数据处理、假设检验，最后既没有独立的科研成果，也没有人文价值观的修炼，混完研究生，继续在机构混，随随便便找了个基层社工工作，做不了督导和管理，最后因为自己专业修养不够，没有一门技术，缺乏核心竞争力，一次挫折之后，就逃离了社工队伍，造成了人才的流失，这是社工高校教育资源的浪费。来自深圳市民政部门的数据显示，去年深圳社工流失率达到了17.8%，逼近20%的人才流失警戒线。在这些流失的社工中，有超过70%的人不再从事社工行业。

　　我承认我以前有点完美主义，在专业之间存在的边界上，我与同学和老师在认知上的有一些差异，我需要调整适应这个环境，社会工作毕竟和应用心理还是有很大的不同。虽然最后，我会以饱满的创新精神，把两个专业都掌握得很好，用手上的笔，用一颗真心，去影响这个世界。我慢慢接受差异，调整好自己。祝福社工这个职业明天会更好。

　　可见培养一名优秀的社工，比培养一名专业的营销员还难。因为他是复合型人才。难度大，事情杂，工资低，你还愿意做社工吗？