考上985大学，到底靠天赋还是努力？高三老师道出实情

　　一直想写一篇文章，反驳一下“天赋决定论”，因为在我的文章强调学习习惯和方法时，往往都能看到很多网友留言：忘了最重要的一条——天赋！天赋，在学习中真的那么重要吗？

　　有人总结：考上一般的本科或者一本，靠努力；考上211、985大学，尤其是985大学，靠的是天赋！

　　我们常常说”学霸“这个概念，那么，到底什么样的学生，算是学霸呢？由于985大学的录取率在2%左右，所以，真正学霸，应该是能考上985大学或者顶尖的211大学的学生，这部分学生，最具有说服力。

　　01

　　天赋，是否存在？

　　有人说，我们弹琴，再怎么努力，也比不上郎朗；我们跑步，再怎么努力，也比不上博尔特；我们打篮球，再怎么努力，也比不上姚明。既然其他方面都有天赋的存在，为何学习能否定天赋？

　　在这里，我并不否认天赋的存在，学习一定也存在天赋问题，这个是毫无疑问的。这里我想反驳的是：过分强调天赋的作用，甚至陷入了”天赋决定论“的论调，把一切不明白的，自己解释不了的东西，都称为天赋。

　　重点学校的老师，不会过度强调天赋，因为天赋虽然重要，但是我们能看到那些成绩优秀的学生，同样是非常努力的，没有见过轻而易举考上名牌大学的；北京大学有个叫孙贺的同学，他曾经录过一个视频，讲到：考上北大之前，他认为北大的学生，都是天赋异禀的学生，但是到了北大才知道，大家都是普通人，他们能考上北大，考得是高效的学习方法。

　　我们考不上北大清华，认为这些人都是靠的天赋，但是在北大清华的学生，看到骑车吃饭、看电脑的学生， 看到自习室熬夜的学生，他们更强调努力和方法的重要性。

　　02

　　天赋，到底是什么？

　　很多人说学习靠天赋，那么，天赋到底是什么？我想多数人是说不出来的，既然说不出来，为什么老是去强调这种“神秘的力量”呢？

　　既然是“天赋”，这应该是孩子与之俱来的，应该是从学龄前就能体现出来的，比如某个孩子，学习语言比别人快很多，或者运算能力比比人强很多等等，这些可能都和天赋有关系。

　　这些孩子应该都是”神童“，在学龄前，就体现出超人的能力，但是，我们在说一个学生具有天赋时，却往往都以高中生来做例子，比如某某同学，整体上课睡觉，吊儿郎当，照样考入年级前多少名，照样考入985大学等等，这种例子有吗？确实有！但是这就一定能说明他具有学习的天赋吗？这些所谓的天赋，有没有可能是后天培养的结果，是思维习惯的影响，是知识积累的影响？如果是后天培养出来的，是不是应该算是”伪天赋“？更何况，很多所谓的“神童”，其实是提前智力开发和超前学习的结果。

　　我们很多时候，认识肤浅，找不到这些例子背后的原因，所以把它们统统归结为“天赋”。

　　03

　　天赋，是不是最重要？

　　北京大学有著名的“四大疯人院”，这里的学生，绝对是天赋异禀的学生。那些搞物理的、数学的人，他们的智商高于普通人，这个也无可争议。但是，这种高，真的是”天生“的吗？我觉着先天和后天，都有很大的影响！

　　我们经常说：你努力的程度，还没有到拼天赋的时候！

　　这句话是有道理的。现在的高考，考查的知识，还无法用天赋来衡量，高中各科和大学的要求，差距还是非常大的，一个高考数学满分的学生，进入数学系，也很难比过那些靠奥赛保送进去的学生。你有数学的天赋，不代表你有语文的天赋、英语的天赋，不努力，以所谓的”天赋“洋洋自得的人，最后还是难免失败。

　　当大家智商差距不大，或者考试对于智商要求还没有非常高的时候，后天的努力就非常重要了，那么真正影响学生成绩的，主要是两大因素：

　　一个是自律意识！自律不一定都能成功，但是成功的人，往往都很自律，自律决定一个人的下限。自律的人，可以减少或者摆脱很多诱惑，把精力放在学习上，专注力更强，效率更高，其实，自律并不是外在的要求，而且来自内在的动力，来自自己的理想和目标。如果把外在的约束当成自律，富士康的员工，应该是全世界最自律的人了。

　　一个是自学能力！自学决定一个人的上限！很多人，明明很努力，但是成绩就是不好，这样的努力，我们往往称之为“伪勤奋”，而这类学生，其实是缺乏自学能力的人，学段越高，对于自学能力的要求，就会越高，到了高中，不具备自学能力的人，是不可能考上985大学的，到了大学，不具备自学能力的人，考不上研究生，也很难出什么成果，最后沦为”大学废物“。

　　而自律能力和自学能力，比起所谓的天赋，更加重要，这是后天培养的结果，来自一个人的家庭出身，十几年成长的环境，获得的教育资源，在这些因素下，形成的潜移默化的“习惯霸权”！你觉着对吗？

　　举报/反馈