震惊！雅培新冠抗原试剂仅能检测出50％的无症状新冠患者？

　　作者：荷马

　　来源：霍普金斯MedTech欧美资讯

　　6月15日美国著名医疗器械信息平台MedtechDive发表了一篇文章，标题是“雅培Abbott抗原新冠试剂Panbio在爱尔兰一个调研中被发现只能检测出50%的无症状新冠患者”。

　　同时，最近在美国被FDA封杀的Innova抗原试剂, 也在最近一个英国的调研中被发现，对于无症状新冠患者的检测率只有48.9%。Innova是这次新冠试剂行业出现的一匹黑马，其快速抗原试剂在欧洲被广泛使用，也是雅培抗原自检试剂在欧洲最大的竞争对手。

　　这两份研究报告对于快速新冠抗原自检试剂在全球推广产生了很大的负面影响。

　　首先，欧洲各国，作为最早大量使用快速新冠抗原自检试剂做筛查的地区，开始反思快速抗原自检试剂对抗疫情的有效性，在我们公众号5月18日发布的文章 “英国专家表示，目前大规模新冠测试的政策有可能效果不理想”中，提到英国的公众健康专家在BMJ杂志中警告说，鼓励英格兰和苏格兰的所有成年人每周在家进行两次Covid-19的家庭测试是一种误导性的政策，不太可能减少传播。这里提到的家庭测试所用的就是快速新冠抗原自检试剂。

　　

　　英国公共卫生顾问Angela Raffle和Mike Gill认为，如果没有对采集和读取样本的人员进行培训和考核他们的熟练程度，以及采取强有力的执行流程来确保收到检测结果后采取相应的措施，“无症状人员的SARS-CoV-2自检不太可能减少传播。”

　　

　　雅培和Innova抗原自检试剂在欧洲使用的实际效果不佳的第二个影响，是欧洲提高了快速抗原自检试剂进入欧洲的门槛，在问题出现之前，试剂公司只要通过自我声明（DOC）和当地国的白名单，就可以进行销售。根据商务部的白名单，我们知道仅仅中国就有超过300家试剂公司通过DOC获得了欧洲销售的资格，造成了欧洲市场上的抗原自检试剂鱼龙混杂，良莠不齐。雅培和Innova调研数据公布之后，欧洲要求所有的新冠自检试剂都必须通过公告机构（NB）的正式CE认证才可以在欧洲进行销售，NB的CE认证流程周期非常长，并且需要试剂公司提供临床实验数据。

　　第三个影响是对抗原自检试剂在美国市场的推广，是本文分析的重点。

　　首先Innova的抗原检测试剂在英国Liverpool大学的实际使用效果数据和Innova声称的符合性数据相差太大，是美国FDA在6月10日发布公告针对Innova在美国的新冠抗原试剂进行召回的主要原因，另外一个原因是Innova抗原试剂没有获得FDA的EUA授权。

　　

　　在美国由于这两个调研数据，FDA对于抗原自检（at-home）试剂EUA的审批会更加谨慎。FDA目前总共批准了4家公司的抗原试剂可以做在家的自检，6月11日最新批准的抗原自检（at-home）试剂是来自于OraSure Technologies的InteliSwab COVID-19 RapidTest。OraSure Technologies是一家位于美国宾州Bethlehe开发和生产快速检测试剂的IVD企业，公司成立于1988年拥有500多名员工，2020年的公司收入是1.5亿美金。

　　FDA 批准的另外3家公司，分别是雅培、Quidel和Ellume，具体可以参看我们5月24日的文章：“美国家用抗原试剂市场 – 中国IVD企业的下半场”。

　　面对雅培和Innova抗原自检试剂在欧洲推广的实际调研结果，FDA、美国联邦和州政府、私营企业将如何看待抗原自检试剂在未来美国复工中的作用？中国IVD企业还有机会进入美国的抗原试剂市场吗？下面给大家做一个深入的分析。

　　在分析前，我们对雅培和Innova在欧洲的两个调研的具体情况先做一个介绍。

　　雅培抗原新冠试剂Panbio在爱尔兰调研结果

　　在爱尔兰的雅培实际使用效果调研中，Abbott抗原新冠试剂Panbio发现只能检测出50%的无症状新冠患者。这是Irish Health Science Executive(HSE)在今年6月4号的研究报告中的结果，HSE是属于爱尔兰卫生部下的一个有10万员工的公共卫生组织，这个报告的标题是“Covid19抗原试剂调研效果核实报告”（Title: COVID 19 AntigenTest Validation Summary Report）。这个调研是由HSE 的新冠抗原调查小组（Antigen Testing Working Group）主导的。

　　HSE在这个关于抗原试剂的调研中，研究了6家公司的7个抗原试剂针对有症状病人的效果，包括了：雅培（2个产品）, MyBio,Roche, Siemens, LumiraDX, 和Bioasynex。

　　其中只有Abbott的Panbio 抗原检测试剂用于了无症状人群的检测。

　　这个检测的调查是在爱尔兰当地的正规医院和肉制品工厂进行的，肉制品工厂在国外是少数的人工密集型企业，也是这次在国外疫情传播的主要源头之一，包括中国的很多输入性的新冠源头企业也是它们。

　　

　　针对有症状人群的检测结果，7个抗原检测试剂的效果和PCR检测结果相比平均达到了95%的符合率，根据HSE的数据，不同检测试剂的效果存在差异，属MyBio的结果最好。

　　但是，针对无症状人群的检测结果非常的不理想，主要检测对象还是在肉制品工厂的员工。实验结果，Abbott的Panbio 抗原检测试剂和PCR相比，在79个PCR检测的阳性病人中，只检测到出了41个阳性，符合率只有51.9%。

　　Panbio是Abbott在欧洲获得CE的抗原检测试剂，Abbott在美国获得FDA EUA批准的抗原自检试剂是BinaxNow，根据美国CDC的一个调研报告，BinaxNow针对无症状人群的阳性符合率只有35.8%，但是如果样品进行培育后（cultured）再用BinaxNow做检测，阳性符合率可以达到78.6%。

　　抗原检测试剂的支持和推广者，比如Abbott, 认为无症状新冠感染者的病毒含量(Viral load)不高时，他们的传播性是非常低的，这时候即使抗原检测试剂无法检测出阳性，对于阻隔新冠传播的影响不是太大。

　　但是HSE的新冠抗原调查小组并不认同这个观点，他们认为即使病毒含量不高的人群也可能转变成严重的感染者，也会变成严重的传播者，根据这个研究报告的数据，“抗原试剂和CPR相比，如果CPR的Ct

　　HSE的新冠抗原调查小组承认这个抗原调研并不完善，因为缺少了一个重要的场景，就是对无症状人群在2到3天的时间段里进行多次的抗原检测。

　　这个连续几天多次检测的方法是欧洲的CDC和美国的CDC都推崇的检测方法。在下面美国抗原试剂市场分析中，我们主要讨论的一个方向也是抗原试剂针对无症状人群的多次检测。

　　英国Liverpool大学关于Innova抗原自检试剂的调研结果

　　Innova的抗原试剂是今年被英国政府使用最多的抗原自检试剂，Innova是一家位于美国加州的生物科技公司，成立于2020年，是这次新冠检测试剂行业里的一匹黑马。Innova最近被推上风头浪尖是因为在今年6月10号遭到了FDA的召回，主要原因是没有获得FDA的EUA批准却在美国几个州进行了销售。

　　Innova的抗原试剂是获得英国医药和医疗监管（U.K. Medicines and Healthcare products Regulatory Agency - MHRA）批准的，而且即使在美国FDA 6月10日发出召回公告后，英国的MHRA依然支持使用Innova的抗原试剂。

　　根据英国的金融时报（Finanical Times）的报道，英国政府采购了30亿英镑Innova的抗原检测试剂。MHRA的主任Graeme Tunbridge在6月18日的声明中说：“根据我们的风险研究和分析，Innova抗原试剂的使用符合我们的预期，我们将在8月底前继续使用Innova的抗原试剂。”

　　

　　和Abbott的Panbio抗原试剂结果类似，英国Liverpool大学的研究结果发现Innova的抗原试剂在无症状人群的阳性符合率和PCR相比是48.9%。

　　

　　但在病毒含量高的人群中，Innova抗原检测试剂的符合率是85.7%，Liverpool大学的调研数据和爱尔兰HSE调研的数据基本一致，在PCR的Ct较少周期（病毒含量高）的情况下，抗原检测试剂的准确率较高。

　　复工时代快速抗原自检试剂的优势

　　总结Abbott和Innova两家具有代表性公司的新冠抗原试剂的调研结果，新冠抗原试剂在无症状人群的检测效果似乎并不理想。那为什么英国政府，美国FDA和主流的专家依然认为快速抗原自检试剂是未来对抗新冠疫情的重要工具，主要基于快速抗原自检试剂的2个特点：

　　1，抗原检测试剂快速便捷，适合在家或者在企业内做检测

　　2，抗原检测试剂成本低，可以进行多次检测（Serial Testing）

　　这两个特性决定了抗原检测试剂是美国后疫情时代，帮助企业复工、学校复学、和社区开放的重要工具。

　　我们注意到，在爱尔兰和英国关于抗原自检试剂的两个调研都是发生在欧洲疫情第二波爆发的高峰时，用于民众居家自检，其目的是为了减少疫情在高峰期的传播，所以对于检测的敏感度要求比较高。

　　对于后疫情时代，因为疫苗在欧美已经基本普及，疫情在一个国家再大面积爆发的可能性已经非常小，欧美国家的重点将是安全的复工，减少局部地区爆发的可能，和避免外部非发达国家输入性的爆发。

　　FDA从2020年底，开始推荐快速和便捷居家自检（Self-testingat Home）的新冠检测试剂。

　　美国政策迁移：新冠检测未来更偏重自检的非处方（OTC）抗原试剂

　　

　　目前，FDA除了批准了4个可以在家自检的抗原试剂外，还批准了2个在家自检的分子试剂：Lucira Health 和Cue Health的一次性家用核酸试剂。

　　Lucira Health的Cov-19 home test使用电池供电，等温扩增，内部检测荧光，虽然一个试剂的价格是$50美金，但是需要购买24个试剂的package价格是$1200美金。

　　

　　Cue Health的在家使用的分子试剂的零售价格还没有出来，应该不会低于Lucira Health的价格，所以购买一个Package的Cue Health在家检测的分子试剂，费用也会在大几百美金。

　　和分子检测试试剂相比，目前美国市场上在家自检的抗原试剂的价格是$20-$30美金一个Package, 包含2个检测试剂。Abbott的BinaxNOW一盒是$25美金，包含了2个检测试剂，建议消费者在36小时内使用完，这样可以提高抗原检测的准确率。

　　根据美国《财富》杂志在4月的一份报道 “快速检测和新冠疫苗将助力美国重返正常”，

　　

　　美国的科学家和参众两院都认同快速的自检新冠检测试剂，将帮助员工重返办公室，可以帮助学生更容易的重返学校，交通将重回正常。根据《财富》杂志, 美国政府已经购买了上百万支的Abbott的BinaxNOW快速抗原试剂，送到了各州的学校。而且，加州政府最近也购买了3百万支快速抗原试剂，给到了加州条件不好的学校。

　　大型企业，比如：谷歌、体育联盟，也开始购买快速抗原试剂给到他们的员工用于自检。

　　中国IVD企业如何进入美国抗原试剂市场

　　目前是中国IVD企业进入美国抗原试剂市场的最好时间，主要有4个原因：

　　1，目前FDA批准的抗原家用试剂只有4家，远远不能满足市场的需求，这就是Innova以及乐普在美国铤而走险的原因。

　　2，对于新冠抗原检测试剂，成熟的美国IVD企业和中国IVD企业相比，没有技术上的优势

　　3，和分子测试剂和PCR技术不一样，新冠抗原检测试剂没有专利壁垒

　　4，中国IVD企业具有绝对的成本优势

　　那么中国的IVD企业如何能尽快的进入美国抗原试剂市场，要解决的两个主要问题是，首先要获得FDA的EUA批准，第二是找到美国的医疗经销商。其实，只有一个问题，尽快拿到FDA的EUA，因为按目前市场需求，任何一个拿到FDA抗原居家自检试剂EUA的公司，都会有一堆的美国医疗经销商找上门来。

　　有一些中国的IVD企业希望通过找到现有EUA批准的美国公司来代工，进入美国抗原试剂市场，能有这样的机会是可遇不可求的。或者，通过找到美国的医疗经销商来帮助自己申请FDA的EUA，也是基本行不通的。

　　对于有实力想进入美国试剂市场的IVD企业，当下最重要的就是尽快拿到FDA抗原居家自检试剂的EUA。

　　关于如何获得FDA抗原居家自检试剂的EUA，这里我给中国的IVD企业提供5个建议:

　　1，深入了解FDA申请EUA的流程

　　2，提高抗原试剂的灵敏度

　　3，利用FDA的Serial testing需求

　　4，开发有特色的产品，切忌产品同质化

　　5，了解美国的临床测试

　　第一：了解FDA申请EUA的流程

　　FDA在其网站上提供了具体申请所有不同类型新冠检测试剂的策略，和申请流程（Template）。读者可以参考我们前期的文章：“ 检测试剂公司的蓝海市场：POC、Screen和Home testing，如何通过FDA紧急授权（EUA）快速进入这个新市场”。

　　其中，抗原新冠检测试剂有两个申请流程，一个是实验室使用的申请流程：“Antigen Template for Test Developers 20201026.docx”。

　　我们需要了解的是针对POC和家用的抗原检测试剂申请流程：“Template for Manufacturers of Molecular and Antigen DiagnosticCOVID-19 Tests for Non-Laboratory Use.docx” 注意文件中使用的是Non-LaboratoryUse，并不是POC或者是居家。

　　这个申请流程是给POC和居家使用（non-laboratory use）的分子检测和抗原检测试剂的申请流程，和其他流程最大区别是临床测试需要是真实的病人，在实际的检测场所进行，实验的流程(protocol)需要获得IRB的批准，和最好事先得到FDA的同意（不是必须）。大部分的中国IVD企业对于FDA的这一流程并不熟悉，特别是对于美国的临床实验。

　　第二：提高抗原试剂的灵敏度

　　根据第一条提到的POC和家用抗原检测试剂的申请流程，临床实验和分子PCR作对比，符合率FDA建议（recommends）要达到90%，

　　这是申请流程中对于有症状和无症状的阳性符合率要求，是和一个已经获得FDA EUA批准的分子检测试剂作对比。我们已经知道市场上的两大抗原试剂公司Abbott和Innova的实际使用效果，只有50%左右。当然，这两个调研都是在欧洲进行的，在美国还没有类似的调研数据。

　　但是，IVD行业的企业都知道，针对有症状和无症状在不同感染阶段的测试都能做到90%是非常困难的。所以FDA用的是recommends-建议，已经获得FDA EUA的BinaxNow的官方声称的符合率也只有84%。

　　对于抗原试剂的灵敏度，IVD企业如果需要获得FDA的注意，就需要通过创新做提高，比如通过荧光检测来提供灵敏度。

　　目前一家加州硅谷的创业公司，就是通过一个简便和高灵敏度的荧光阅读器，将抗原检测试剂的灵敏度几乎提高到了100%，同时他们的创新还让这个荧光阅读器的成本控制在1.5美金。这个产品目前已经得到了FDA的高度重视，负责FDA IVD的DirectorDr. Timothy Stenzel也和这个团队进行了沟通，产品目前正在通过临床实验，有望在近期拿到FDA的EUA批准。

　　第三：利用FDA的Serial testing需求

　　抗原自检试剂的一个特色是价格便宜，适合做多次检测。FDA在今年3月16日发布的一个新冠检测的方案，就是推动企业和社区进行Serial Testing,

　　

　　根据这个FDA的策略文件，Serial Testing 是指在一周内做多次检测，提高无症状感染者被检测的机会

　　所以IVD企业通过Serial Testing的方案，可以将抗原检测的符合率提高，这也是FDA目前需要的产品。Abbott的BinaxNow就是利用这样的测试场景，获得了FDA的EUA批准。

　　第四：开发有特色的产品，切忌产品同质化

　　中国的IVD企业的特色就是产品同质化，和打价格战。看一下商务部抗原新冠试剂的欧洲白名单，有300多家的抗原自检试剂基本没有太大的差别。

　　FDA目前有大量的IVD企业正在申请居家抗原自检试剂的EUA批准，如果你的产品不能吸引到FDA的注意，要在很快时间内获得EUA的批准是非常困难的，而且还取决于产品能尽快完成美国的临床测试。在过去的一个月里，我走访了很多的IVD试剂企业，包括5月份在上海CMEF展会上看过很多企业的抗原检测试剂的产品，基本上大同小异。

　　当然，还是有几家我拜访的IVD企业的抗原产品是具有一定的特色的，包括上海妙灵生物的封闭式的抗原测试管和上海八通生物的类似体温计唾液抗原检测棒，都是非常有特色的产品。

　　第五：了解美国的临床测试

　　在第一点建议里，我们已经强调了抗原自检试剂的申请流程和实验室用的抗原检测试剂的申请流程是不一样的，主要的差别就是抗原自检试剂需要进行实际场所和实际病人的检测。

　　大部分的中国IVD企业在疫情前没有在美国进行过临床实验，对于美国临床实验的了解不多，目前由于中美彼此封锁，国内IVD企业无法派人去美国考察当地的临床实验机构，而美国的临床实验机构也不了解中国IVD企业的需求。加上新冠疫情FDA对于临床实验的要求和以往也不一样，更增加了中国IVD企业在美国做临床实验的难度。

　　这是目前中国IVD企业去美国申请FDA EUA抗原自检试剂的最大瓶颈。解决这个问题的唯一办法就是，找到美国当地的靠谱的临床实验机构，最好是做过和新冠试剂相关的临床实验机构。有临床实验需求的IVD企业可以在后台留言咨询。

　　The End

　　文章仅代表作者本人观点，与医业观察立场无关。文章图片均来源于网络，如有侵权，请联系作者删除,欢迎联系小编。 @今日话题

　　喜欢就点个赞和在看吧！