为鲧治水的失败做辩证

　　与洪水尤其是特大洪水搏斗不是一朝一夕的事，更何况那个时代还没有铁工具，所以这就注定了这只能是一场艰苦的持久战。尽管鲧是全身心地投入治水，一连九年之久，但却以失败告终。《尚书》记载道：“九载，绩用弗成”。就是说，鲧在九年中耗费了无数的人力、物力，却没有能制止水患。因为治水没有成功，舜帝就以此为理由，将鲧流放于羽山并让他死在了那里。

　　但关键的问题在于，如果仅以治水九年没有成效就该被流放或者处死，那么，在鲧之后继续治水的大禹可是整整花了十三年啊！须知，大禹这十三年，是在鲧已经治理九年的基础上继续进行的。如果治水九年无功就该受到严厉的处罚，那大禹也早就该得到处罚了，但舜帝并没有因为禹治水九年还没有成功就惩罚过他。这说明，治水的时间和成效并不是鲧被流放致死的原因。

　　同样是治理大洪水，为什么鲧惨重地失败了，而大禹却成功了？许多典籍便把这其中的原因归之于鲧和禹治水方法的不同。大禹治水时采用的是疏导的方法，而鲧治水采用的是堵截的方法；因此禹成功了，而其父鲧失败了。

　　可是，关于禹的治水方法，《汉书》引《夏书》说：“禹堙洪水十三年。”堙，本字作“垔”，《说文》里解释道：“垔，塞也。”《山海经》上说“禹堙洪水杀相繇”，这些史料均指出禹也曾用过“堙”的方法。

　　因此，单纯认为鲧治水失败在于他采用堵塞的方法，而禹则依靠疏导获得了成功这种意见，是经不起推敲的。

　　正常情况下，但凡治水，都需要结合实际情况，将堵塞与疏导灵活结合起来，而且，即使是为了更好地疏导洪水，也需要在某些地方对洪水进行堵塞。堵塞与疏导，岂能分离？

　　屈原在《天问》曾质疑道：“不任汩洪，师何以尚之？”意思也就是说如果鲧真的不善于治理洪水，为甚么又那么孚于众望呢？”由此可知，鲧禹治水之成败，其区别显然不是在治水的方法和手段上。

　　鲧治水之所以失败，不在于他不懂得疏导，而在于他的地位和性格；更具体说，就是鲧是在群众中有一定威望的治水专家和尧帝的接班候选人之一，而他的性格却非常执拗，甚至不听帝尧之教命。因为他在在群众中有一定威望，又是治水专家，所以四岳不顾帝尧反对仍然坚持举荐他去治水，应该说当时的所有人都明白，一旦鲧治水成功，他就是帝尧的当然继承人。

　　举报/反馈